宮崎口蹄疫事件 その１３２ 現地識者座談会を読む第３回 県家畜試験場ではシャワーイン、シャワーアウトが励行されていなかった！

いきなり涼しくなってきました。最高気温が２０℃を超えない日もたびたびです。村はいっせいにジャガイモ、カボチャやサツマイモの収穫に入っていますが、秋作は、夏の異常高温と降雨不足で播種が大幅に遅れたために苦闘しています。

米は全国的にそのようですが、惨憺たる有り様で、乳白米や実割れが出て、１等米が大幅に減ったところに、米余りによる米価の低迷が響いて、往復パﾟンチとなっています。こんな年がもう一年続くと、米作りから離れていく農家が急増することでしょう。

というわけで、あまり明るくない黄金の秋となってしまいました。

さて、岡本嘉六鹿児島大学教授、宮崎大学の末吉益雄准教授、Ｓ獣医師、地元養豚家のＫ氏による「ピッグ・ジャーナル」誌９月号での対談を読んでいます。

４月２８日は、この宮崎口蹄疫を後に振り返る時に忘れられない日になってしまいました。、１０例目の宮崎県畜産試験場川南支場で豚が発症したのです。

岡本先生は、こう述べています。

「県の畜産試験場の施設は常識的に、民間農場よりも防疫体制がしっかりしていると考えられています。そういった県の施設で豚の感染が発覚したということは、そのほかの民間の農場でもかなりの感染が拡がっていたと考えるのが自然ではないでしょうか」。

これは私も考えていたことでした。たぶん児湯地域において豚の感染は既にあり、それに管理者が気がつかなかっただけなのではないか、というのが私のかねがね持っていた疑問でした。

もしそうならば、、本来初動段階の疫学調査（サーベイランス）でそうとうなところまで摘発されていなければなりません。しかしそのような報告は、県からまったくないわけです。

となると、いきなり県家畜試験場でドンっといったことになります。ありえないとまでは言いませんが、そうとうに考えにくい。（＊追記参照のこと）

おまけに県試の施設はＳＰＦ施設です。民間のＳＰＦ農場ですら、バイオ・セキュリティには細心の神経を使っています。郵便ポストすら農場のはるか手前に置いてあるくらいで、外来者がズカズカ入場することなどもってのほかです。

となると、そこに出入りする何者かがシャワーイン・シャワーアウトをせずに感染を持ち込んだ、ということになります。これが誰かですが、疫学報告書には記されていません。県の調査もしてはいると知事は言いますが、さっぱり結果は伝わってきません。

そのあたりに対して末吉先生はこう応えています。

「１０例目の畜産試験場川南支場が豚での１例目ということになってはいますが、感染時期が一番最初なのかどうかは判っていません。実際、疫学調査を進める中で、抗体の上がり具合から見て、同じ地域で同じ時期に感染していたと思われる農場が複数あります」。

末吉先生は、国の疫学調査チームのメンバーでもあります。先生の調査でも、同地域、同時期に既に同じような抗体値が上がっていたなると、複数の豚に既に感染が侵入しており、なんらかの原因で、県試に持ち込まれた可能性が高まります。

続けて末吉先生はこう語ります。

「しかし、この４月下旬ではの時点では、感染の拡がりはまだ面ではなく点状でした。今回、明らかな空気感染の確証は得られておらず、（空気感染が）起きたとしてもごく限られた時期と、一部の地域内のことと考えられます」。

この空気感染の証拠はなかったというのが、中間報告書にもあります。末吉先生を疑うわけではありませんが、私にはにわかには信じがたい気がします。あれだけ狭い川南地域で、牛、豚が混在して大量に密集して飼われている状況で、ただ人の動きと共同施設の利用が原因で、あれだけの感染拡大をするものなのでしょうか。

ここが北海道ならば、いやわが村でもそうですが、農場間が最低数キロ離れているならば空気感染はない、というのも頷けます。しかし、この川南地域は全国有数の家畜密集地域でした。私には川南町の畜産団地化した密集構造が、今回の悲劇の原因のひとつであり、空気感染によるウイルス拡散があった、と思えてならないのです。

ところで、この県試への感染はどのようになされたのか、末吉先生は続けます。

「県試はＳＰＦ施設ということでシャワーイン・シャワーアウトを課してきましたが、従前、従業員（県職員）はシャワーイン・シャワーアウトをしていなかったそうです。これは一例で、そのようなバイオ・セキュリティのほころびからウイルス侵入したのではないでしょうか」。

続けて、地元養豚家のＫ氏も証言します。

「私が聞いているのは、畜産試験場では来客ても、出入りの業者には、最初の１、２回はシャワーを浴びるように厳しく言っても、何回か行って顔見知りになるといいよ、いいよと言われたそうです。電気工事や畜産機械関係の業者等、畜産を中心に回る業者も多い中で、そのようにしてウイルスが媒介された可能性はあると思います」。

う～んですね。職員も、出入りの業者もシャーワーイン・シャワーアウトをさぼっていたのか・・・。ありえない弛みぶりです。

このような噂は聞いていました。やはりそうだったのか、という感じです。私もある県（わが県ではない）の養鶏試験場にお邪魔したことがありますが、実にのどかというか、靴こそ専用ゴム長に履き替えたものの、車両などはまったく消毒されなかった記憶があります。

末吉先生も言うように、「ほかの民間農場でも電気、機械の修理業者の人や車両の出入りなどが防疫上適切でなかった可能性がある」事例が浮かび上がってきたそうです。

この県畜産試験場と同様のバイオ・セキュリティの弛緩が、後に全国を揺るがす種牛問題に発展する県畜産事業団でも起きた可能性が非常に高いことがわかってきました。

しかし、それにしても県の指導機関が感染爆発の引き金を引いてしまったことはシャレもなりません。しかも不可避ではなく、自らの弛みが原因とあっては、県は被災農家に対して幾重にも謝罪すべきでしょう。

■追記　コンタン様の情報提供で中間報告には以下のようにあるそうです。

12例目(豚1,473頭、4/29通報、4/30感染確認(PCR+)）は、4/19に発症と推定されています。
この12例目が豚の初発、ということになります。これによれば、県畜試川南支場（10例目、4/26発症、4/28感染確認(PCR+)）は、12例目より１週間遅れた発症した豚の２例目ということになります。