ワクチン未接種清浄国というドグマから解放されるためのリスク評価

昨日からの続きです。 

お題は、「トリインフルにおいてワクチンを接種した場合、症状が抑えられて管理者が発見しにくくなり、感染拡大するのではないか」という難問でした。

さて、ものには軽重というものがあります。前例踏襲ではどうしようもなくなった時、何か新しいことをせねばならないわけですが、そのときに必ず出てくるのが、「ナニナニの危険がある」、「どーたらの事態になるリスクがある」という論法です。

くろうと衆の議論ではこの消極論法が幅を効かせます。失敗した場合の責任を誰もとりたくないので、大小のリスクを並べて、「だからやらない」という結論になるようです。農水省の審議会の議事録を読むと、そのてが多いようですね。

そこで出てきたのが、リスク・アセスメント (risk assessment) という考え方です。日本語でリスク評価という言い方もします。

なにをするかといいますとね、リスクの大きさを評価し、そのリスクが許容できるか否かを決定する方法のようです。

具体的には、以下のように考えます。まず、リスク分析によりリスク要因を洗い出します。これを基にして評価と行動を決定するわけです。

1. リスク因子により組織の財務基盤にどのような悪影響を及ぼしうるかの評価
2. それにより、どのリスク因子を優先的に対処していくかの優先順位決定
3. リスク対処のコストパフォーマンスを、上述の財務基盤への影響度も絡めて分析評価し、再検討

と言った手順を取ｌります。（出典　Wikipedia）

このように学生のレポートのように書くとメンドーのようですが、要するに庶民が「こっちの道は多少のトラブルがあるだろうが進むべし」と決断することを、小難しく書いたと思えばいいでしょう。

リスク・アセスメントはこの頃よく使われており、たとえばある化学物質が出る焼却炉を作るとして、そこから出る有害物質と、それで得られる社会的利益のどちらが重いのかを判断する時に使われたりします。

有害物質の排出量が無視していいような数値なのか、それとも周辺住民に多大な悪影響を及ぼしてしまうから作らないほうがいいのかを客観的に判断する材料を与えます。

では、お題をリスク・アセスメントしてみましょう。

まずは「リスク因子により組織の財務基盤にどのような悪影響を及ぼしうるかの評価」を考えてみます。

主語となるリスク要因はこの場合、「トリインフルのワクチンを接種することによって発症が緩和されて管理者が発見しにくくなる」です。

そして「組織」はこの場合、国や地域の経済に与える経済的社会的影響としましょう。このトリインフルがこのまま感染拡大し続けて、ヒトの流行しているＡ型インフルと交差感染を引き起こした場合の社会的経済的な影響と置き換えます。

想定されるリスクは、単なる家禽や渡り鳥の流行から公園の鳩、カラスなどのように人が大勢集まる場所の鳥類に感染拡大することです。

感染した鳥類の糞の中には大量のトリインフル・ウイルスが含まれていますから、それを踏んだ靴やうっかりと砂場の中にあった糞を子供が手で触れたなどといった偶然が重なって社会の中に持ち込まれます。

こうなるともっとも警戒すべきトリインフルエンザＨ５Ｎ１型が、同じウイルスでもヒト感染する株に変異してしまいます。すでにこの事例は世界各国ででており、９７年の香港、０３年のオランダで変異したウイルスがヒト－ヒト感染を引き起こしています。

ベトナムやインドネシア、タイでは、感染した子供を看護していたお母さんが感染した例もあります。

またインドネシアでは、母親からその兄弟と子供たち計６名が集団感染しました。２００５年の茨城トリインフル事件では、感染した鶏を処理していた作業員が発症はしませんでしたが、抗体検査で陽性が発見されました。

私が繰り返し都市部近辺でのトリインフルの感染拡大は絶対に許してはならないと言っているのは、鶏の感染から公園などの住宅地近辺の野鳥に伝染拡大し、そこからヒトにうつる可能性があるからです。

そしてそのときに、社会でＡ型季節性インフルが流行していたとしたら、まさに火に油を注ぐ事態となります。トリインフルの都市直下型流行です。

一昨年の新型トリインフルは幸い弱毒でしたが、ウイルスは感染するに従い強毒性に変異することが知られています。薬剤でウイルスが叩かれているうちに耐性をつけるからです。

ここにトリインフルを単なる鶏病として捉えてはいけない大きな理由があります。長くなりましたが、これがリスク要因の経済的社会的影響です。

では、次に「どのリスク因子を優先的に対処していくかの優先順位決定」を考えてみましょう。

何度となく私が訴えていることは、私たちは巨大な米軍を迎え撃つこん棒と石だけを持った孤島の守備隊のようなものなのです。こん棒と石、つまりは消石灰とネットでどう闘えというのでしょうか！

宮崎口蹄疫は、当初のこん棒と石から文明の利器であるワクチンを接種することで感染が停止しました。

ちなみに教訓が残るとすれば、ワクチン接種のタイミングがあまりに遅かったことですが、この教訓はまったく活かされていません。

今述べたことが社会的なリスク要因だとすれば、もうひとつの側面である経済的なリスク要因はなんでしょうか。それはズバリ清浄国を関税外障壁として使えるという貿易上のメリットと、感染拡大による経済的損失のどちらが大きいかの軽重の判断です

口蹄疫においてこの判断は微妙でした。口蹄疫はヒト感染がありえません。ですから社会的損失は宮崎県のようにその地域の畜産や地場産業、観光などに与える打撃と、防疫手段であった殺処分を秤にかけねばなりませんでした。

これに全国化した場合と、清浄国でなくなった場合に受ける輸入食肉の攻勢をどう評価するのかというリスク評価が重なります。

一方トリインフルにおいては明解にリスク評価ができます。ワクチン接種清浄国になることによる関税外障壁の喪失は、ブロイラーの一部に影響を与えるのみの限定的なものに納まります。

それに対して、現在全国化しつつあるトリインフル感染拡大による養鶏業への打撃、そしてヒト感染することの重大な危機とは比較しようがない軽重です。

ワクチンにより症状が和らいで発見しにくくなるというリスク要因も、いったんワクチン未接種清浄国というドグマから解放されてしまえば、徹底したサーベイランス、徹底したワクチン接種など対処の方法はいくらでもあります。

さて、皆さんはこのリスクの軽重をどうお考えになるでしょうか。

■写真　このところ花を撮影するのにはまっています。いいマクロレンズが欲しい。