一定の移行係数などは存在するのだろうか？

昨日頂いたコメントでどうにも引っかかることがありました。

移行係数をめぐってなのですが、今、公表されている農水省の０．１はたしかにある種の政治的な思惑があるでしょうし、一方、農業環境技術研究所の０．００２６もしょせん試験場の机上の数値です。

現実の移行数値は、実際にこの現地に行って測ってからでないとなんとも言えません。おそらく私は、一定の移行係数というものは存在しないのではないかとさえ思っています。

何度となく私が書いているのは、放射能（＊）というヤツはメチャクチャに微妙で複雑なやつだということです。（＊慣用的表現。正確には放射性物質、ないしは放射線量）

これは私が実測運動をしているからわかったことです。同じ地点ですら、地表面放射線量が別な日には違うのです。

移行係数も、その土壌成分が粘土質であるのか砂質であるのかによっても違うでしょう。堆肥成分によっても違うでしょう。とうぜん、降下した放射線量やその核種によっても違うことでしょう。

「数値」という存在がが危ういのは、数値が出回って、しかも検索で簡単に手に入るとなると、あたかもそれがどこの場所でも通用する不変の定理だと錯覚してしまうことです。ちょうど理科の実験のようにです。

私は自分が計った簡易測定器の数値を公表していません。手元にはそうとう溜まりましたが、公表することは差し控えています。なぜでしょうか？

ひとつには、私の簡易測定器が「校正」をしていないからです。業務用のシンチレーション・サーベイメータやガンマ・スペクトロメータで計った数値と突き合わせて、誤差を修正していないので、公表に耐えません。
＊放射能測定機器の「校正」についてはこちらをご覧ください。
http://homepage3.nifty.com/anshin-kagaku/sub071218saitoh_ESI.html

おそらく誤差が２０％、ひどい場合には５０％ある可能性があります。

私は２種類の測定器を持っていますが、同時に計測して数値が倍ちがったことがあって愕然となりました（苦笑）。

まさに測定器の「個性」とでもいうべきもので、専門機関に持ち込んで校正をかけねばなりません。ちなみに、校正にはもう一台買えるていどの費用がかかります。

ですから、ネットであふれかえるほどある素人の自主計測データは、自分のものと同様にあまり信用していません。せいぜいが参考数値ていどでしかありません。

しかし「数値」の恐ろしさは、いったんそれが社会に出ると一人歩きしてあたかも「定理」のようになることです。数値って、なにかホンモノ臭いじゃないですか。

ここに数字の落とし穴があります。

移行係数にしても０．００２６と出ると、農業者は０．１より耳に快いですから飛びつきました。しかし、現実を見てください。

二本松市で４６００ｂｑ出た土地のそばで、今度は米（玄米）から５００ｂｑが出れば考え方を変えるしかないでしょう。残念ながら、今の時点では（とお断りしておきますが）、農水省の出した移行係数のほうが現実に近かったということです。

ただし、これが全国どこでも、どの状況でも通用するとも思っていません。さきほど言ったように、その土地の土壌成分、降下した放射線量などで変化するものだからです。

ともかく実測データが少なすぎるのです。バックデータが少なすぎるので、これこそがと言えることはまだ少ないのが現状です。

農業者と市民が、ひとつひとつの地域を計っていく、田畑や公園を一枚一枚計っていく、そして計測機関で計ったデータと照合して「校正」をかけていく、結局、こんな素朴な歩みしかないと思うのです。

放射能はまだわからないことだらけです。それを知って闘うしかないのです。