事故から７か月。社会全体の線量を下げる努力をしよう！危機を叫ぶだけでは何も変わらないのだから

 典型的な質問がありましたので、お答えしておきます。 

質問　
土壌に蓄積された放射性物質が問題なんですよ。空間とは関係ないと思います。 

私の答え 
野菜の一義的な放射能汚染は外部被曝です。人間と一緒です。外部被曝の主要なものは大気の放射線です。

ベラルーシ・ゴメリ地区スベェティロビィキ住民の被曝原因はこのようなものでした。（ＩＡＥＡチェルノブイリフォーラム報告書）

・外部被曝（空気・土）・・・・・・５０．３％
・食料による内部被曝・・・・・２３．９
・魚介類による内部被曝・・・２０．６
・水辺での被曝・・・・・・・・・・・・４．０
・飲み水による内部被曝・・・・・１．２

外部被曝と内部被曝は、時期によっても異なりますが、ほぼ半々だとわかります。空間線量が高ければ野外にある農産物は被曝します。ただし、農産物のほうが、土壌移行係数からみて（後に詳述）はるかに内部被曝の割合は少ないでしょう。

３月～４月の被曝直後の高い農産物汚染はそのためです。これはゼロリスク派の主導者である武田邦彦氏も認めているはずです。というか氏は空間線量派とでもいうべきな論者で、空間線量から農産物が被曝して人間の内部被曝に繋がるという論理でした。 

武田氏は土壌測定のように地味で根気がいる測定より、公共団体のＨＰで簡単に入手できる空間線量ですべてを説明する道を選んでいます。 

氏が農村を歩いて測定したという話はついぞ聞きませんし、今後もないでしょう。講演でお忙しいのでしょうが、あれだけ「東日本のものは食べるな」とおっしゃるのですから、一度東日本の農村に来られたらよろしいのに。歓迎しますよ（笑）。 

脱線しましたが、武田氏が関西のテレビ番組で宮城県一関で空間線量が高いから「東北のものは食べるな」と言った理由でＦ一関の空間線量が高いからでした。

空間線量は下図の茨城県北部の線量グラフでわかるように急激に下がっていきます。それは放射性ヨウ素が８日間で半減期をむかえるからです。一か月もたてばヨウ素はほぼ検出されなくなります。 

上図の左端が事故当初です。北茨城市では実に１６マイクロシーベルトが観測されています。今の避難区域とほぼ同量です。現在は０．０５～０．０８マイクロシーベルトにまで落ち着いてきています。 

ではここで、東日本の農産物に対しての忌避感が強い関西と東北・茨城地域の空間線量を比較してみます。 

・大阪府・・・・・・・・・・・・・・・・・０．０７６マイクロシーベルト ／時
・宮城県・・・・・・・・・・・・・・・・・０．０６１
・岩手県・・・・・・・・・・・・・・・・・０．０２３
・茨城県・・・・・・・・・・・・・・・・・０．０８３ 

ほぼ大阪と東北は同程度であり、陸前高田送り火事件があった岩手県など、大阪の３分の１程度の空間線量しかありません。 

これは関西のバックグランドの自然線量が高いからです。下の図は日本の自然線量を表しています。赤色がホットスポットです。 

大阪府は日本有数の自然線量のホットスポットだと分かるでしょう。大阪の宇宙からと地底からの自然放射線量の計はおおよそ０．４マイクロシーベルト／時あるようです。

東日本はおおむね濃い青である０．００５６１～０．０１７８マイクロシーベルト／時と世界でも最小の放射線量地域です。

自然放射線量において大阪は、東日本平均のの７．５倍の放射線量が常に存在する地域だといえるわけです。

自然放射線は人口放射線と違って安全だ、などと言う人もいるようですが、ナンセンスです。ウランは自然放射性物質の最たるものですよ。ウランが安全なら、セシウムなんか鼻クソのようなものです。

武田氏の説によれば、空間線量が農産物に影響を与えるもっとも強い要素ですから、岩手県は大阪府の農産物を忌避せねばならなくなります。

もちろん冗談です。大阪府で放射能汚染の農産物は検出されていません。そう、つまり０．０７６マイクロシーベルト／時の空間線量があっても農産物は汚染されることはないのです。

このように空間線量は１マイクロシーベルト／時以下ならば農産物を汚染することは考えられないのです。ただし地表面で栽培し、被曝した原木を使った場合のシイタケ類などは別です。（＊どこからの閾値で空間線量が農産物に移行するかは今のところわかっていません。）

さて、ご承知のとおり「既に降ってしまった」セシウムなどは土中に残留します。これは土壌線量を測ることでどのていど土中に放射性物質があるのかが判定できます。 

では、この土中の残留放射性物質がどのていど作物に移行するのかは、日本土壌肥学会や農水省の科学的なデータがあります。 

・ほうれんそう・・・０．０４９
・ジャガイモ・・・・・０．０３０
・キャベツ・・・・・・０．０２６
・コメ・・・・・・・・・・０．００１６
（＊移行率には研究機関により異説が存在します。土質や測定条件によっても異なります。） 

これを見てお分かりのように土壌の放射線量は、１００分の数十から千分の十数のオーダーです。

武田氏は、食品の最大限許容量は５～１０ベクレル／㎏だと言っていますが、この農産物の規制値を５ベクレルに置くというのはすさまじくタイトな数字で、チェルノブイリの当事国であるベラルーシですらこのような食品規制値です。昨日にアップした野菜で見てみましょう。

・８６年（事故の年）・・・３７００ｂｑ／㎏　（＊　日本暫の定規制値５００ｂｑ／㎏）
・８８年・・・・・・・・・・・・・・７４０
・９２年・・・・・・・・・・・・・・１８５
・９６年・・・・・・・・・・・・・・１００
・９９年・・・・・・・・・・・・・・　４０

初年度の８６年は実に３７００ｂｑです。わが国の５００ｂｑ／㎏と比較してください。それを２年後には一気にひとケタ落としで７４０に、そして６年後には１８５に、そして１３年かけて４０までもっていっています。

私は現在の暫定規制値を是としません。高すぎて不要な農産物への拒否感を生んでいる原因にすらなっていると思っています。しかし武田氏のように、初年度の事故直後から５ベクレルを主張する非現実性には到底ついていけません。

よくゼロリスク派の論者は、「福島はチェルノブイリ以上の災厄だ」と言っていますが、このベラルーシの食品規制値が３７００ｂｑから始まって１３年で４０ｂｑにしていることの現実の重さをどのように考えているのでしょうか。

空論ならいくらでも言えます。ゼロリスク派の論者で避難区域で除染活動に協力している人が何人いるでしょうか。多くの論者は被爆地の線量を下げる努力に力を貸さないで危機を言い募るだけです。それが人として正しい態度なのか疑問です。

それはさておき、武田氏は「５ｂｑ以下を危険というのは科学的ではない」と言っています。いいことをおっしゃいます。そのとおりです。 

では、５ベクレル野菜が被曝するには、その土壌はその百倍から１千倍の線量がなくてはならないわけですから、その土壌は５００ｂｑ～５千ｂｑ／㎏なくてはならないことになります。 

これは平方メートル単位換算でその２０倍ですから、１万～１０万ｂｑ／㎡となります。チェルノブイリの「汚染区域」指定は３万７千ｂｑ／㎡以上ですから、１０万ｂｑ／㎡は避難区域のホットスポットを狙って作物を作らない限りありえない数値です。

いちばん下の図がセシウムの降下マップです。オレンジ色と赤色が１万ｂｑ以上の地点です。極めて限られた地域だとお分かりになるだろうと思います。

これを見て、なおかつ「東日本のものは食べない」と言い続けられるのは理解に苦しみます。

しかしなおかつ信用できないと私たちは言われ続けてきましたので、挙証証明として私は3月以来一貫して土壌放射線量を調べろと主張し、自分でも民間計測をしてきました。 

たとえば一例を上げると、１４０ｂｑの土地で米を作っても、検出限界以下でした。これは玄米なので、精米するとほぼゼロになりました。

現実は危機を叫ぶだけではなにも変わりません。事故から７か月。どうやったら社会全体の線量を減らしていけるのかもっと真面目に考えませんか。怯えているだけではなにも変わりませんから。

■写真　「わが谷には緑なりき」というジョン・フォードの映画がありましたが、私の住む村もまた緑なりきです。。