スウェーデン原発事故報告書その１ 事故後のリスクコミュニケーションの失敗

チェルノブイリ事故以後、北欧は深刻な放射能汚染にさらされました。 

18日の欄外福島のセシウム分布図と比較していただけるとわかると思います。福島の分布図の緑色の６０万ｂｑ／㎡が、スウエーデンの赤色７０万ｂｑ地域に相当します。 

これを見るともっとも汚染が深刻だったスウェーデンの一部は、福島における４０㎞地帯に相当しています。 

実は、スウェーデンも事故発生直後の1年間は、日本と変わらない社会混乱が起きていました。これについてスウエーデンは、一冊の報告書を政府が発行しています。 

これは、スウエーデンの防衛研究所、農業庁、スウェーデン農業大学、食品庁、放射線安全庁が1997年から2000年までに行った合同プロジェクトの「どのように放射能汚染から食料を守るか」という報告書にまとめ上げられています。 

邦訳もあり、「スウェーデンは放射能汚染からどう社会を守っているのか」（合同出版）という本で読むことができます。 

この報告書の完成は、事故後１０年から始まっていますが、このような放射能規制、食品規制、農業研究、そして防衛研究までウイングを伸ばしたプロジェクトに驚かされます。

これを手にしてみると、スウェーデンでも多くの問題が発生していたことがわかります。 

■スウエーデンの教訓１　バニックは事故直後の情報発信の失敗により起きる 

報告書冒頭でスウエーデン当局は、このようにみずからを省みています。 

「チェルノブイリ原発事故によって被災した直後のスウェーデンにおける行政当局の対応は、『情報をめぐる大混乱』として後々まで揶揄されるものでした。」 

「行政当局は、ときに、国民に不安をあたえることを危惧して、情報発信を躊躇する場合があります。
しかし、各種の研究報告によれば、通常、情報発信によってパニックの発生を恐れる根拠は無く、むしろ、多くの場合、十分に情報が得られないことが大きな不安を呼び起こすのです。とりわけ、情報の意図的な隠蔽は、行政当局に対する信頼を致命的に低下させかねません。」 

「行政当局が十分な理由を説明することなく新しい通達を出したり、基準値を変更したりすれば、人々は混乱してしまいます」 

このようにスウェーデン政府は、情報の隠蔽と二転三転する説明こそが国民に混乱を与える最大の原因としています。 

リスク・コミュニケーションの失敗です。わが国も取り返しのつかない失敗をしていることは記憶に新しいことです。 

わが国の去年を振り返れば、思いつくままに挙げただけで
①メルトダウンを否定するなどの事故状況の隠蔽
②放射性物質拡散状況（ＳＰＥＥＤＩ）情報、「最悪シナリオ」の隠蔽
③避難地域の二転三転。当該自治体への連絡の不備
④食品規制の朝令暮改
⑤「今直ちに健康被害はない」という政府発表が食品による晩発障害を示唆
⑥汚染マップ作成の遅滞
⑦工程表と冷温停止宣言の欺瞞 

まだまだありますが、スウエーデンでも同種のことが起きたことを深刻に総括しています。

原子力事故対策において、最初のボタンである汚染の拡大状況、事故状況、食品規制の三つをかけ間違えれば、それは「政府情報を一切信じない」、「まだなにか隠しているに違いない」という国民の不信に直結します。 

以後、政府がなにを言おうと信じない層が生まれてしまいました。これが日本の現状です。 

■スウェーデンの教訓２　農業対策をしっかり立てて農家と消費者に伝える 

国土の放射能汚染は、農業生産の危機に繋がります。スウェーデンにおいても農産物生産－流通で深刻な混乱があったことを認めています。 

第3章 「放射性降下物の影響」では、農作物への影響が記述されています。放射性物質にある地域の土壌や水が汚染された場合、地域の農作物に影響がでます。 

これが食品を通しての二次汚染に連鎖していくことをスウェーデンの例を通して説明しています。 

これは、政府が明確な食品規制の考え方を農家と消費者双方に説明しないと、かえって混乱を増幅する可能性があることを示しています。 

たった３回で農業側の意見を聞き取りせずに決めた食品新基準値づくりなどは、まさにこの轍を踏んでいることになります。 

また、スウェーデンでは移行係数を消費者にも明示して、わかりやすく農産物への放射能移行を説明しています。 

これも、ただやみくもにゼロベクレルを要求する消費者の流れに対して考えさせられるものがあります。 

■スウエーデンの教訓３　食品検査は過剰でも過少でもいけない 

第２章「 放射線と放射性下降物」では健康への説明と、スウェーデンの2000年時点での検査体制が説明されています。 

ある意味、意外な感がしたのは、スウェーデンでは、牧草、野菜、肉などの農作物は、サンプリング検査しか行われていません。

かなりはっきりした調子で、全量検査体制をすることは無駄だと言い切っています。 

それは、検査費用が膨大になって農産物価格にしわ寄せされてしまうこと、農家の負担が大きすぎ続かないこと、そしてなによりそれに見合った効果がないということのようです。 

福島はいままさにこの米の全量検査をしているわけですが、このようなことがこの１年で終わるのか、それともゼロベクレルを目指して永遠に継続されるべきことなのか、政府ははっきりとした判断を示す必要があります。 

また、このスウェーデン報告書には、2000年時点で同国での放射能による健康被害は書かれていません。 

もし、マーチン・トンデル氏の言うような数万人単位でガンが多発したのならば、当然大きく記載されるでしょう。スウェーデン政府は公式にトンデル氏説を否定していることがわかります。

これでこの報告書の半分の紹介となります。後半は明日にすることにしましょう。

　　　　　　　　　゜。°。°。°。°。°。°。°。゜。°。°。°。

図表1）スウェーデンにおけるチェルノブイリ原発事故由来のセシウム137の土壌汚染の推計値