NHK「真相ファイル」は脱原発を言いたいために捏造を繰り返した

先日、あるシンポジウムで福島、茨城の農業者と語り合う機会がありました。 

そのとき、見事に一致した意見が、「いちばん欲しかったのは情報。今も正しい情報と誤った情報が混沌としている。正しい情報がほしい」、というものでした。 

正しい情報なくしては闘えません。私たち現場の人間には声高なアジテーショーンはいらないのです。必要なのは、正確な事実と証拠です。 

さてＮＨＫが、2011年12月28日に放送した「低線量被ばく 揺らぐ国際基準　追跡！真相ファイル」は、まさに誤報と捏造のデパートでした。 

まず、スウエーデンで低線量被曝により３４％事故後にガンが増えたとする「有名な」トンデル説が紹介されます。 

これについては、一昨日述べたようにスウエーデン当局の疫学資料があり、明確に否定されています。低線量被曝でガンが増加したという事実も証拠も存在しません。

このトンデル説は、疫学資料を意図的に改竄して、被害を持説に都合のいいような誇張をおこなっていたことが証明されています。 

とうぜんのこととして、国連科学委員会では相手にされていないトンデモ説です。 

しかし、この３４％増加説に従ってＥＣＲＲ（＊ヨーロッパの反原発運動団体）のバズビー氏は、日本で「福島で４０万人がガンになる」と放言し、「福島から避難しろ」というパニックを引き起しました。 

この３４％増加説を、ＮＨＫという公共放送が番組で流すことで権威づけてしまったのですから罪が重いといえます。 

これはＮＨＫが日本でも公開されている疫学データの裏をとらなかったためですが、とりあえずまだ誤報の範疇といえます。 

しかし、「20１１年10月、ICRP勧告の見直しをめぐって開かれた会議において、ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）元委員から、低線量被曝の基準を半分に緩和した、という証言を得た」、という報道に至っては、もはや誤報ではなく意図的捏造です。 

番組の中でNHKは、こう言います。 

「ＩＣＲＰは1980年代に広島・長崎のガン死亡率が1Svで5％だったのが、500mSvで5％にデータが修正された時、ICRPは勧告を修正しなかった。
その理由を、この元委員は「政治的な判断だ」、17人の委員のうち13人が原子力産業の出身者であるからで、「原子力村」の政治的圧力があったからだ。」 

事実は真逆です。NHKのいうようなICRPの上限値引き下げの事実はありません。まったく逆に、ICRPは1990年に第60号勧告（＊ＩＣＲＰには命令する権限はない）の中で、公衆被曝の年間を5mSvから1mSvに規制強化しています。 

この引き下げ勧告についてICRPの元委員が、「政治的なものだ」と言っている言葉を、NHKは「基準を緩める政治的な圧力があった」というふうにねじ曲げて報道しました。

この元委員の言う「政治的なもの」という部分は、「5mSv以下にする科学的根拠はなかったが、放射能の健康被害についてチェルノブイリ以降心配する世論が強いので大幅に下げた」と解するべきです。

私は「原子力村」を憎みます。しかし、このような少し調べれば勧告の内容など簡単に分かるものを、真逆に報道する神経が理解できません。 

これに対して直ちにICRPの委員から厳重な抗議を受けています。もしこれでNHKが負ければ(負けるでしょうが)、NHKの意図とは正反対の効果を生み出すでしょう。 

捏造はまだ続きます。 

次いで、番組は「驚くべき事実」なるものをセンセーショナルに伝えます。ICRP の クリス・クレメンス氏のインタビューとして、氏の画像と原音を流しながら字幕を入れていきます。 

その字幕ではこのように出ています。 

「ICRP が採用している低線量の被ばくによるガンのリスクは、広島・長崎での被爆者の追跡調査の結果から得られたリスクの約半分だ」、そして「低線量のリスクを半分にしていることがほんとうに妥当なのか議論をしている」。 

この字幕では重要なことが伏せられています。クレメンス氏がNHKのインタビューにに対して答えている対象は「低線量のリスク」一般ではありません。 

これは字幕と原音を聞き較べれば歴然としています。 

・原音・One is this question of DDREF, and one is the question of  extrapolation. So, we have ah ... dose in this direction ...
・訳・「一つは DDREF（線量・線量率効果係数）についての疑問であり、一つは外挿についての疑問です。さて、ええと、こちらの軸に線量をとり 」
・字幕・「問題は低線量のリスクをどうするかです。」
(ソース buveryの日記による) 

NHKは明らかにDDREFというこのクレメンス発言の主語を字幕で意図的に伏せているのがお分かりいただけると思います。 

クレメンス氏が答えているのは、あくまでもDDREF(線量・線量率効果係数）のことです。DDREFは、一般には聞き慣れないでしょうが、少なくとも米国に健康被害を調査する取材チームなら基礎知識でしょう。 

DDREFは放射線量の基準値ではありません。低線量低強度被曝の場合の健康煮与える効果が、高線量での結果の何分の一かを計算する係数です。

ですから、この中でもクレメンス氏は原音の中ではっきりと「DDREF2」と言っています。この最後の「2」というのが係数で、実際の線量の２分の1分で実効放射線量を考えましょう、という目安です。 

「低線量の放射線をゆっくりと浴びた場合は、強い放射線を一気に浴びた場合よりも健康被害が少ないので、それを補正するために DDREF（線量・線量率効果係数）で割ることにする。 ICRP では DDREF を 2 に選ぶ」。
(被ばくによってガンで死亡するリスクについて) 

あたりまえですが、実際の防護は実効線量を基準にして行うわけですから、DDREFが2であろうと、15であろうと、ICRPが「リスク評価を半分にしてしまった」などということはありえません。 

たとえば、仮に年間10mSv浴びたとするのなら、DDREFがいくらの値であっても、被曝線量はあくまでも10mSvであって、実際の防護の行動はDDREFによらず全く同じです。 

米国 BEIR（米国科学アカデミー　電離放射線の生物学的影響に関する委員会） はDDREF を 1.5 くらいに取ろうと言っていますし、国連（UNSCEAR）はそもそも DDREF の概念自体を認めていません。(ソース 学習院大学・田崎晴明教授) 

したがって、クレメンス氏は単に「DDREFを半分として考えることが妥当か議論をしている」、と言っただけであり、ICRPが「リスクを半分にしてしまった」などということではまったくないのです。 

被取材者が言っていないことを字幕で流すという行為は、報道の原則を逸脱した情報操作であり、許されざる行為です。 

NHKの番組制作意図は、たぶんこのようなことではなかったかと思います。
➊低線量リスクはある。
❷それをICRPはリスクを過少に評価している。
❸それは国際的な原子力推進勢力の圧力だ。

この意図自体は意味がある調査です。ほんとうに低線量リスクが実際に証明されたのなら画期的なことですし、それをICRPが握りつぶしていたのなら大変なことです。

まして、それが国際原子力村の仕業ならば、ピタリと脱原発の構図にはまります。

実際に番組の中でもICRPの名誉委員であるマインホール氏が、「ICRP は原子力エネルギー推進派の圧力を受けている」という発言をしています。

ああ、もったいない。こんな発言をもらっておきながら、その前段➊❷の論証部分が勉強不足と捏造だったためにだいなしになりました。

初めから結論を決めて、それに合ったものしか取材しないからこうなるのです。

しかし、NHKがこのまま頬被りしていけば、「真相ファイル」は「真実」ということで流布されていくことでしょう。そしてその虚偽が崩壊した時に、「脱原発」の信頼性までもが瓦解してしまうのです。

次回は原発の近隣でガンが増えているという番組内の報道を検証します。

■写真 春一番に咲くのはイヌフグリの可憐な小さな青い花です。