福島事故における放射性物質飛散距離は、チェルノブイリの10分の1だった

昨夜、どかんときました。震度4と言っていますが、地震グルメの私の見立てでは5弱はあったでしょうか。被害はありませんが、ひさしぶりに下からの揺れはちょっと怖い。 

さて首都圏のママさん、今回もまったく同じ主張の繰り返しですが、怖いのは分かりますが、それでこれからどうなさるおつもりでしょうか。 

いつまでも東日本を怖いと言い続ける？放射性瓦礫も、一般瓦礫も一緒だから搬入に反対する？ 

それとも、政府のかつてのリスクコミュニケーションの失敗を批判し続けて、返す刀で生産者に不信感を持ち続ける？ 

まぁいいでしょう。いつまでもなさっていて下さい。私としては、そうとしか言い様がありません。あなたは２０１１年３月１２日から一歩も先に歩みだしていませんから。 

去年の３月１２日から３月いっぱいの期間なら、あなたの主張はそのとおりでした。 

しかし、今のあなたのような主張は、自分の不安を他者への攻撃性へと転化しているだけのようにみえます。 

誰にその怒りをぶつけているのか分かりません。 

人によっては政府・東電だったりするようですが、それなら分かります。というより、「被曝」地の私のほうがあなたの数倍怒っていますし、怒る権利はあるつもりです。

しかし、そうではないから困るのです。怒りの対象が私たち農業者だったり、放射能もかぶっていない被災地に対してだったりするから変なのです。 

あなたはこう書きます。 

「５００Bq／Kgの汚染以下のがれきをもっていくと約束しているようですが、去年、その5００Bq／Kgの農作物を測定するのに、どんなに苦労したか。
ガイガーカウンター向けてすぐに基準値を超えていることがわかるなら、あんなに苦労しなかったことは、農家の方ならすぐにわかると思います。」 

このような現実を知らないことを言うから、私に「去年３月で時間が止まっている」と言われるのです。 

去年３月当時、原発立地県のわが茨城県ですら計測機器は圧倒的に不足していました。わが県ですら、頼りは県内各地のモニタリングポストでしかありませんでした。 

それが福島と茨城は他県より充実していたために、いち早く空間線量を知ることが可能でした。 

しかし、野菜のスクリーニングをするようなシンチエーション・サーベイメーターや、ましてや高価なゲルマニウム測定器など望むべくもありませんでした。 

だから、政府の出荷規制が猫の目のように変わったためもあり、農業現場は修羅場でした。

その中から出荷規制を破ったものも出る不祥事があり、それが大きく報道されて農家に対する不信感を根深いものにしてしまいました。 

その時点ではおっしゃるように500bqなどを測るのは至難だったのは確かです。 

今はまったく違います。この1年は大きかった。多くの生産団体が測定器を持つようになり、また流通段階での測定はほぼ完全にされるようになってきています。 

今や500bqなんて測るのはメじゃないです。食品の計測ですら、5bqの下限値が定着してきているのですよ。 

ですから、あなたのこのような言い分は実態に即していない根拠のない恐怖心です。 

「つまりもっていく瓦礫はが汚染のすくないものかどうかなんて、測定できない安全なんです。だいたい、早川地図と航空機汚染地図と実際に焼却して実験してみた予想の世界。」 

早川マップももはや古いのです。今は文科省が実測図を出しています。 

早川さんのは実測がでない前の時点では有意義でしたが、しょせんシミュレーションにすぎません。公的機関の実測分布図が出た後では歴史的役割を終えています。(欄外資料1参照) 

これでわかるのは放射性物質の飛散が思いの他おさえられていることです。 

このグラフで黄緑と赤色の100万～300万/㎡を超える地域は、30㎞圏内の計画的避難区域の中に収まっています。 

それに対してチェルノブイリ事故では250㎞離れた地域でも100万bq/㎡を超える地域がでています。(欄外資料2参照)

では、比較してみましょう。 

資料2グラフで青い部分が18万5千bq/㎡ですから、北はスカンジナビア半島の先のノルウエイや、南はイタリア半島アルプス山脈、西はなんとアイルランドまで1万bq/㎡レベルで汚染しているのがお分かりいただけるでしょうか。

福島県内の汚染がひどい地域もおおよそ10万～30万bq/㎡地帯であり、資料2のチェルノブイリ事故の薄い青色部分に相当し、ほぼ100㎞圏内(一部群馬、栃木部分を除く)に収まっています。 

セシウムに関する限り、福島事故はチェルノブイリより、線量において10分の1(文科省発表)、飛散距離においてもはるかに狭い範囲にとどまっているといえます。

一方プルトニウム239、240は､チェルノブイリでは原子炉自体が破壊されたために30㎞彼方まで飛散しましたが、福島においては18㎞でした。

プルトニウム239・240合計量も、チェルノブイリでは370bq/㎡超でしたが、福島ははるかに少ない15bq/㎡でした。

結論として、福島第1原発事故はチェルノブイリ原発事故よりはるかに小規模な汚染で済んだということになります。

これは事故当時東への海方向の風が吹いていたこと、そして福島第1原発の建屋の損傷で済み、原子炉格納容器が爆発から免れたことによります。

1年たち、もう少し冷静に事故のありようを見たほうが良いと思います。

セシウムがほとんど出ない原爆と比較して原爆140発分だとか、汚染はチェルノブインリを凌ぐだだとか、果てはECRR のように「福島で40万人がガンになる」などとというデマには惑わされないでください。

そのような流言蜚語でもっとも傷つくのは、遠い地安全地帯のひとではなく、福島の人々なのです。

いいですか、1年だったのですよ。1年前なら首都圏のママさんの恐怖は私も一緒でした。

しかし、私たち現地の人間は、その中から真実の情報とニセの情報をよりわける膨大な作業をして、現実に除染活動をしてきているのてす。ただ怖いと言うだけの人たちとは違います。

ただただ自分の恐怖心に沿った情報のみを採取して、それを拡散し、果ては一般瓦礫と放射性瓦礫までをゴッチャにして反対運動をするにいたっては何をかいわんやです。

今の瓦礫反対運動は悪質な復興妨害運動にすぎません。

個人がみずからの価値観で食品をより分けるのは自由です。外国産を食べようと、西のものを食べようとかまいません。選択の自由だからです。

しかし、今被災地が復興どころか復旧すらできない状況の最大原因の瓦礫処分を妨害するとなると、それはまったく次元が違います。

それは集団エゴであり、人としての道に外れます。明らかにそれは間違っています。

                     ゜。°。°。°。°。°。°。°。゜。°。°。°。

■資料1 福島第1原発事故のセシウム137分布図
(文科省3月13日発表)

                              (産経新聞3月14日より転載いたしました。)

■資料2 チェルノブイリ事故だのヨウーロッパのセシウム137分布図
(ネーチャー誌2011)
                                        

                               (東京農工大木村准教授による)