ＮＨＫ「真相ファイル」 スウエーデンの低線量被曝地帯で発ガン率が高いというデータはない

事実ではないデマゴギーが、「脱原発」の美名のもとに拡散しています。その多くが低線量内部被曝や東日本の食品ににまつわるものです。 

脱原発を言うためには、低線量被曝の脅威を肯定せねばならないような今の日本の風潮はおかしいと思います。原発問題と放射能の健康リスク評価はまったく別次元のテーマだからです。

私は「運動」には行き過ぎがあるのはやむを得ない部分があると思いますが、「脱原発運動」の論理的な基盤の危うさを感じています。 

たとえば、ＮＨＫは原発事故以降、精力的に「脱原発」の立場で報道を続けてきました。 

それは「ＥＴＶ特集　ネットワークでつくる放射能汚染地図」などのような民間放送局にはまねできない優れた業績も残しています。私はこれを高く評価しています。 

しかし一方、ＮＨＫは明らかな誤報もしています。それが2011年12月28日に放送された「低線量被ばく 揺らぐ国際基準　追跡！真相ファイル」です。
動画　http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65782795.html 

このＮＨＫ「真相ファイル」はこのような要旨です。 

➊チェルノブイリ事故以降、低線量内部被曝によって、スウエーデン北部、事故当時０．２ｍＳｖ（ミリシーベルト）だったにもかかわらず、少数民族のサーメ人に事故前と比較してガン発生率が１年あたり３４％増加した。

❷米国のイリノイ週シカゴ郊外の３ツの原発が集中する地域では、原発事故が起きていないのに、住民に脳腫瘍、白血病が３０％増えた。これも低線量被曝が原因である。 

❸１１年10月、ICRP勧告の見直しをめぐって開かれた会議において、ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）元委員から「低線量被曝の基準を半分に緩和した」という証言を得た。

また、ＩＣＲＰは1980年代に広島・長崎のガン死亡率が1Svで5％だったのが、500mSvで5％にデータが修正された時、ICRPは勧告を修正しなかった。その理由を、この元委員は「政治的な判断だ」、17人の委員のうち13人が原子力産業の出身者であるからで、「原子力村」の政治的圧力があったからだ。 

➊の北欧の低線量でのガン３４％増加説は、はスウエーデンのトンデル氏というＥＣＲＲ（ヨーロッパ放射線リスク委員会）という脱原発団体の人の説です。 

クリストファー・バズビー氏はこのトンデル説を低線量内部被曝の根拠にしており、わが国の低線量被曝脅威論に必ずといっていいほど登場する事例です。 

ただし、信憑性はかぎりなく低いと私は見ています。なぜなら、この番組の中でも「事故後１年から４年で発症した」とされていますが、放射性物質による発ガンはこんな短期間ではありえません。 

もし、このような短期間で発症するなら、大量に一時に被曝した場合の急性放射線障害であったか、あるいは白血病か、甲状腺ガンしかありえないからです。http://www.remnet.jp/lecture/forum/02_04.html 

そして両者の可能性は、北欧においては考えられません。

ありえるとすれば、フォールアウトした放射性物質が蓄積した地衣類か、それを食べたトナカイなどの肉を食べたケースです。 

これはありえます。しかし、その場合の晩発性障害が発見できるだけのしこりとなるまでには平均２５年かかると言われています。

こんな短期で発症したのならば、別な原因、つまり強制移住や食料制限などによる強ストレスによる免疫力の低下が原因だと思われます。 （ソース　ルイ・パストゥール医学研究センター分子免疫研究所所長・藤田哲也氏）

ところで、このトンデル氏の説はこのようなものです。
「１９８６年から１９８７年の値を基準にして、種々の補正を加えた結果、１９８８年から１９９６年のスウエーデンでの癌の発生率を調べると、セシウム１３７の100kBq/㎡の放射性物質降下に対して、癌の比率は１１％（９５％信頼度：３－２０％）増加した。白血病と甲状腺癌は増加していない。」 

これを読むと、トンデル氏自ら初期被曝による白血病、甲状腺ガンを否定しているのが分かります。 

では、下図でスウエーデンの汚染分布とガンの発症・死亡率の相関を現した疫学グラフをみます。 

この図は大変に面白いといってはなんですが、低線量とそれ以上の線量との比較が見られるという貴重なグラフです。

上段図をみると、低線量の０－３kBq/m2のところと、それ以上の、６０－７９kBq/m2が同じだけの発ガン率をしめしています。

これは低線量こそが危険であるというトンデル・バズビー説とは激しく食い違います。

そしてもっと興味深いのは、死亡率ですが、有意に増加しているのは４０－５９kBq/m2と、８０－１２０kBq/m2の２カ所です。

６０－７９kBq/m2の線量域に至っては、低線量域の０－３kBq/m2のところと比べて１割強下がっているのが分かります。

これでは低線量被曝脅威説の真逆の「悪名高き」ホルミシス効果（＊）の証明になってしまいかねません。

私はホルミシス効果を言うヤローは即座にブン殴りたい欲求にかられるのですが、このスウエーデンのグラフを見る限り、ガンが１年あたり３４％増えたという説は眉に唾をつけるシロモノだと思わざるをえません。

❷と❸は次回に検証します。これもそうとうにおかしいのです。

ＮＨＫはこのようなトンデモ説、もといトンデル説を無検証で放送した責任を問われるべきでしょう。まじめに放射能と闘っている私たちにとって迷惑です。

＊ホルミシス効果　1978年、ミズーリ大学のトーマス・D・ラッキーは「電離放射線によるホルミシス」という書籍を著し（略）、低線量の放射線照射は生物の成長・発育の促進、繁殖力の増進及び寿命の延長という効果をもたらしうるとした。　（Wikipedia）

■写真　雪の麻にすっくと雪をまとって立つ欅。りりしいなぁ。