ストロンチウム検出を騒ぎすぎてはいけない

先日来コメント欄に来る人たちの中で、私たち農業サイドが「安全だと言うなら、ストロンチウムやプルトニウムのデータをだせ」と迫る人がいます。

あるいはそれをあたかも製造物責任のように捉えて、「もしなにかあった場合責任をとれるのか」、と私たちに迫ります。

そのように迫られてもなぁ、というのが私の素朴な答えです。そもそも答えられないような問いはどこかがおかしいのです。

たとえば、ストロンチウやプルトニウムが出ているといいますが、考えるまでもなくそんなものがわが茨城の田畑からセシウムのように大量に出るはずがないでしょう。

なぜならこのふたつの放射性元素は、原子炉から放出される量自体は大きく変わらないものの、重量が重いためにそんなに遠方にまで飛ばないからです。セシウムは揮発性ですから風に乗り遠方まで飛散しました。

それなりの線量のストロンチウムは福島第１原発から数キロの外周で見つかったのみです。去年の横浜における報道は信憑性に難があります。

たしかに、文科省調査によりストロンチウムはわが県も含む１０の自治体で「発見」されています。線量は欄外資料をご覧ください。

はっきり言って意味のない数値です。「計ったらあったよ」ていどのもので、このていどの線量は朝日新聞が述べているように、「最大、６０年代の６０分の１」に過ぎません。

・１９６３年の核実験によるストロンチウムの最大値　　・・・仙台市３５８ベクレル
・１９８６年チェルノブイリ原発事故以降の最大値　　　・・・秋田県６、１ベクレル

もし、今回の福島第１原発によるストロンチウムが人体になんらかの健康被害を及ぼすというならば、過去の二つの事例により、仙台市や秋田県で１９７０年代から１９９０年代にかけて有意にガンや白血病が増加したという統計データがあるはずですので、ぜひご教示ください。

ちなみに、人間の持つ自然放射線量は約6000ベクレルですから、比較するのもおろかな量です。

今やジャーナリストや学者というよりアジテーターとなってしまった広瀬氏や小出氏がバイアスをかけて騒ぎたい気持ちは理解できますが、大騒ぎするほうがどうかしています。

文科省が今になってストロンチウムを計測し始めたのは、ストロンチウムを計測するにはセシウムのようにα線サーベイメーターでは検出できず、特定するために化学的処理が必要で、セシウムとは別の計測機器が必要だからです。

また、検出値がセシウムとは比較にならない超微量であるために高精度・高価なものが要求されるから後回しになったのです。

なにか国がインボーを企んで危険だから隠匿していたわけではありません。国はさんざん信頼を裏切りましたが、今回は技術的な事情です。

農産物にストロンチウムが存在するのかどうか調べろ、と言うことのようですが、頭を冷やしてほしいものですね。

セシウムの検出限界をようやく１年５か月かけて５ベクレルていどにまで狭めたのに、研究所ならぬ民間が計測できるはずもないじゃないですか。非常識なことをいわないで下さい。

脱原発を広めるためには、針小棒大に危険を大声で叫ばねばならないとでもいった強迫神経症じみた空気が一部の人にはあるようですが、冷静にならなければ、脱原発なんていう歴史的転換はできっこないと思いますが。

１あることちを１００に増幅するのではなく、１あることは１に、２あることは２に、冷静に現状を分析して、今なにをすべきなのかを明らかにしていきたいと思います。

■初稿で単位のとり違いがありましたので、当該箇所を削除します。しかし、全体の私の意見にはなんら変わりはありません。

■写真　　蓮の花が咲き始めました。村のいたるるところ酷暑の中で極楽絵図を見せてくれています。

　　　　　　　　　　　　　　　゜。°。°。°。°。°。°。°。゜。°。°。°。

検出されたストロンチウム90の最大値（単位はMBq/km2）

・岩手県　：0･74 (平成23年4月)
・埼玉県　：1･0 (平成23年3月)
・秋田県　：0･30 (平成23年4月)
・山形県　：1･6 (平成23年3月)
・神奈川県：0･47(平成23年3月)
・栃木県　：1･2（平成23年3月、4月）
・群馬県　：1･9 (平成23年3月)
・千葉県　：0･44（平成23年3月）
・東京都　：0･89(平成23年3月)
・茨城県　：6･0 (平成23年3月)