「JAXAの資料」氏にお答えして 技術だけでは再生可能エネルギーの「間欠性」の本質は変えられない

私を「告発」すると言っていた「JAXAの資料 」という方からＩＰアドレスを替えてまた投稿が来た。いやなんと、アク禁にしたのに・・・（絶句）。

この粘着ぶりに敬意を表してというか、根負けして少々お相手する。コメント内容は欄外に転載しておいたので参照していただきたい。

まず、このテの人にありがちなのは、投稿した相手の記事をきちんと読んでいないことである。ざっと斜め読みして、気に食わない点を根掘り葉掘りつつく、きっとたまらない優越感が味わえるのだろう。

私は再生可能エネルギーの技術的な側面などほとんど書いていない。唯一書いているとすれば、再生可能エネルギーが本質的にもってしまう「限界」と、入り口戦略の制度の問題点との絡みにおいてだけだ。

では、再生可能エネルギーの「限界」とはなんだろうか？いままで私のブログにおつきあいいただいた方には耳にタコだろうが、それは定常性がないということに尽きる。

上図は浮島太陽光発電所の１日の発電量推移のグラフである。http://www.tepco.co.jp/csr/megasolar/ukishima/index_data.html （クリックすると２番目以外はグラフ画像が出ます。）

この3月21日をサンプルにとったのは春が太陽光発電にとってベストシーズンだからだ。夏の高温になるに従って発電効率は低下する。冬は曇天が続くので発電量が伸びない。

この日は天気がよかったために発電量は好調に伸び、１１時から１３時をピークにしてきれいな曲線を作っている。太陽光発電の理想型といってよろしかろう。しかし、６時前にはまったく発電しておらず、１７時以降も発電がないのはわかるだろう。

次にその下２番目のグラフを見てみよう。この日は雨だったために発電はまったくしていない。発電量は２１日の３０分の１にまで落ちてしまっている。

次に上の３番目のグラフは天候か途中から曇りに変化した場合を表している。この３月１９日の発電量推移を見ると、１２時から曇天か雨になったようで一挙に発電量が急降下してしまっている。

その下４番目の図は、調子がよかった好天の２１日の翌日の２２日だか、天候がくるくる変わったようでデコボコの発電量になってしまった。

こんな不安定な電源を系統電源網に入れるにはどうしたらいいのだろう？答えはお分かりのように別の定常性をもった発電所がバックアップしているのである。

２１日のように好天に恵まれて再生可能エネルギー発電所の発電量が多ければ、バックアップ発電所は出力停止（ランプダウン）する。

逆に少なければ、出力増加（ランプアップ）するというわけだ。 このバックアップ発電所との連携がうまくいかず、発電量の増減に失敗すると瞬間停電が起きることになる。今やドイツで頻発していて、保険すら作られた。

ちなみに、こんな器用なマネができるのは石油と天然ガス発電所だけで、石炭と原子力はできない。

問題は、４番目の２２日のような１時間ごとに出力がジグザグするような場合だ。その都度、ランプアップ、ダウンをするわけにはいかない。なぜなら、そんなことを１時間ごとにおこなっていたら手間と経費がかかり過ぎてバックアップ発電所はそれに忙殺されてしまうからだ。

では、どうするのか。ここで第２の制度的問題が浮上する。

バックアップの化石燃料発電所や原発では、あらかじめ「ネガティブ・プライス」としてそのランプアップ・ダウンの費用をマイナス計上してしまうのだ。

たとえばドイツなどでは発電量に応じて、あらかじめ「マイナス１０ユーロセント／ｋＷｈを支払ってしまっている。

しかし、優先的に系統電源に給電される再生可能エネルギーのほうは、ＦＩＴの固定価格制度に守られて本来、卸電力市場の常識である「ネガティブ・プライス」を支払う必要がない。

つまり、天候に左右される不安定な発電しかできないにもかかわらず、
優先的に系統送電網に給電できる資格をもち、
かつ、他電源のバックアップ発電所を常に必要とし、
さらに、固定買い取り制度に優遇されてネガティブ・プライス支払う必要がない
という三重の優遇措置を受けているというわけだ。これで社会的摩擦が起きなかった奇跡だろう。

再生可能エネルギーのことを「間欠性電源」と呼ぶ場合がある。これは通常の恒常的電源供給者からの痛烈な皮肉が込められている。

「間欠性電源業者」は、常にリスクを負わない。発電が出来ようと、出来まいと、予定発電量に達しようと達しまいとなんらペナルティはない。できたらできただけ全量無条件で、しかも法外な固定価格で買い取る仕組みになっているからだ。 しかもこの先２０年間も！

通常の発電業者は、電力系統の運用者に運転計画を提出し、計画不履行の場合、罰金を食うというのにだ。

つまりは本来はありえないバックアップ電源が必須であり、逆に本来は負うべきネガティブ・プライスは、他の電力業者が尻拭いしてもらいながら、自分はリスクは一切負わない。しかも電力市場で優先的に給電できる。 なんと素晴らしくも、偏った制度だろうか！

これでは異業種の孫さんが参入したがるはずだ。ドイツで投資資金が大量に流入したのはむべなるかなである。

「固定価格買い取り制度は電力需給に一致に関するすべてのリスクを、他の市場参加者に押しつけてしまった。」（マサチューセッツ工科大学教授リチャード・シュマレンジャー）

どうしてこんなにドイツは、再生可能エネルギーを市場メカニズムの「外」に遠ざけてしまったのだろうか。これでは再生可能エネルギーが増加するほど、ドイツ人は不幸になるに決まっているではないか。

私が今述べた問題は、あくまで制度的問題だ。再生可能エネルギーが本質的にもってしまう「限界」が故に、それに過大な優先権を与えると、制度的な歪みを生じるということを述べた。

「JAXAの資料」氏に聞きたいが、きみが思い描くような技術的ブレークスルーがあったとして、夜に太陽光は発電するようになるとでも言うのか。昼から雨や雲の日はないのか。一年中晴れなのか。あるいは風力発電は風がなくても回るのか。

私の経験が「骨董品」（忠告するが、こういう言い方をすると私からそれだけで軽蔑される）というのは勝手だが、再生可能エネルギーの「間欠性」という本質はなんらこの３０年間変わっていない。違うかね。

きみの言う「効率化」は、再生可能エネルギーの間欠性を解決できるものではないのだ。

だから私は、本質的な部分を素通りして再生可能エネルギーの美しい面だけを語るのは、ただの空論にすぎないと私は言っている。

きみはＦＩＴのおかしさは理解しているようだが、「多くの資本家が参入すれば解決する」とはどんな意味だ。

いいかね、ドイツでは再生可能エネルギーの参入者が増えれば増えるほど財政はパンクし、電気料金は高騰し、瞬間停電は頻発し、企業は海外逃避を始め、通常の電力市場参加者からは迷惑千万なものとして総スッカンを食ったのだ。

私は再生可能エネルギー、いや、自然エネルギーに青春の一時期をかけた。だからその素晴らしさも欠点も知っている。欠点を知り尽くしたところで、それにふさわしい入り口戦略をとるなら、再生可能エネルギーはより素晴らしいものに成長するだろう。

「JAXAの資料」氏とやら、もう少し勉強することだ。技術の進歩に浮かれて本質を見逃してはいけない。

再生可能エネルギーは、上から網をかけるように国策で全電源の構成比３割を狙えるようなタイプの電源ではない。むしろ地域で下から積み上げてボトムアップしていくタイプの電源だ。

無理に３割を狙おうとすると、昨日書いたように原子力と同じような過剰な国家の介入を招く。現在、むしろ再生可能エネルギー推進派の方から自ら進んで「国家の罠」にはまりたがっているようにすら見える。

下からのボトムアップをすることで、その技術はブラックボックス入りすることなく、市民に共有化されていく。市民参加型エネルギー、それが再生可能エネルギーの本来の姿だと私は思う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　゜。°。°。°。°。°。°。°。゜。°。°。°。

「JAXAの資料」氏のコメント

「どうして、８０年代の骨董品の自然エネルギーシステムを引き合いに出されるのでしょうか?現在の自然エネルギーシステムはそれよりも遥かに効率的です。 グリッドパリティをお調べ下さい。
自然エネルギーの価格は火力にすら並ぶ所に来ています。

ただ、あなたの仰る通り太陽光発電の買い取り価格は異常です。
これは、単に行政が原発よりも遥かに太陽光発電が高コストである事を国民に印象付けたいが為の愚策と思います。

スマートグリッドなど導入せずとも電力の自由化で多くの資本家が参入する事であなたのご心配は無くなるでしょう。」