植村氏の蒔いた種が成長して、醜悪な大木となるまで

慰安婦問題は、植村氏の蒔いたわずか一行の記事の「善意」の歪曲から始まっています。 

彼はせっかく名乗り出た元慰安婦の老女に、事実を根掘り葉掘り聞き出す勇気がありませんでした。だから矛盾を矛盾のままにして「第1報」にしてしまったのです。 

彼の信念は、弱者に寄り添うことこそが「善」だったからてす。  

彼の手記を読みながら、もう少し丁寧に書いたらどうだったのか、と何度か考えてみました。 

たとえば、植村氏が金学順さんがいかなる経緯で慰安婦に売られたのかを裏取り取材したらとうだったのか、当時の韓国社会における女子挺身隊と慰安婦の混同を解説する一文を添えて書き上げればどうだったのか・・・、とか。 

いや、やっぱりダメでしょうね。なぜなら当時の日韓情勢は、もはやそういう個人の問題ではなくなっていたからです。 

その状況を作ったのは、日韓両政府でもなければ、日本の野党ではさらになく、他ならぬ植村氏を韓国に送った朝日新聞という特異な報道機関でした。

当時の朝日新聞は、「従軍慰安婦」問題を、あえて宮沢訪韓の前段にぶつけることで、韓国側の反発を作り出し、それを外交懸案にすることで自民党政権に痛打を与えることを狙っていました。  

本来、国内問題である「戦時における性」の問題に外国政府を引き込むことで、自らの社論を通し、「第4の権力」として政財界ににらみをきかすことこそが、朝日新聞が戦後常に目指してきたことでした。 

南京「大虐殺」、靖国参拝、教科書問題、ことごとく朝日は外国政府に注進し、本来問題になりえないものを国際問題化することで、自国の政局を自らの思うがままに操作するというのが伝統的手法だったのです。 

もちろんそんな過度な政治への傾斜は本来のメディアの仕事ではありませんが、朝日は今に至るもそれを止めてはいません。

いや、吉田調書を歪曲し、特定秘密法では憲兵政治の復活をアジり、集団的自衛権では徴兵制復活を煽ったように、いっそう「赤旗」化の拍車がかかっているようです。

ですから朝日は、既に決まっている結論から演繹して記事を作るために、目的が正しければあえて誤報も厭わないという歪曲体質が骨がらみになってしまったのですから、読まされる国民はたまったもんじゃありません。。

さてそれはさておき、この内外の思わぬ慰安婦問題の炎上に驚いた宮沢政権の状況を、河野談話検証報告書はこう伝えています。 

「韓国は懸案化しないようにあらかじめ日本側が例えば官房長官談話」のような形で何らかの謝罪をすることがいい」（談話検証報告書） 

なんと初めに日本政府に「謝罪」を持ちかけたのは、当の韓国政府だったのです。

朝日の記事を使って、一気に力関係を有利にしようという韓国政府の思惑にまんまと乗った日本政府に対して、韓国政府はこのような誘いをかけます。

「１９９１年１２月以降、韓国側より複数の機会に、問題が宮沢総理訪韓時に懸案化しないよう、日本側において事前に何らかの措置を講じることが望ましいとの考えが伝達された。
また、韓国側は総理訪韓前に日本側が例えば官房長官談話のような形で何らかの立場表明を行うことも一案であるとの認識を示し、日本政府が申し訳なかったという姿勢を示し、これが両国間の摩擦要因とならないように配慮してほしいとして、総理訪韓前の同問題への対応を求めた」
（同上）

そして追い打ちをかけるように朝日新聞は、１９９２年１月１３日第１面に吉見義明中大教授が、防衛研究所で「募集に関する日本軍の関与についての新資料が発見された」との記事をぶつけます。

「日本側は、１９９１年１２月に内閣外政審議室の調整の下、関係する可能性のある省庁において調査を開始した。１９９２年１月７日には防衛研究所で軍の関与を示す文書が発見されたことが報告されている。その後、１月１１日にはこの文書について朝日新聞が報道したことを契機に、韓国国内における対日批判が過熱した。
１月１３日には、加藤紘一官房長官は、「今の段階でどういう、どの程度の関与ということを申し上げる段階にはありませんが、軍の関与は否定できない」、「いわゆる従軍として筆舌に尽くし難い辛苦をなめられた方々に対し、衷心よりおわびと反省の気持ちを申し上げたい」との趣旨を定例記者会見で述べた」（同上）

　　　　　（右から199１年8月植村記事、1992年1月吉見関与資料発見記事、2014年8月検証記事）

植村記事から始まった一連の朝日の記事こそが、この韓国政府が日本の「軍関与」と、謝罪を求める「契機」で、後に出る加藤・河野官房長官のふたつの談話は、日本政府側の自発的なものであったのではなく、韓国政府の介入によるものだったわけです。  

このような状況の中で、植村記事にある「女子挺身隊として強制連行して慰安婦にした」という致命的誤報は、ぐんぐんと奇怪に成長していくことになります。  

たとえば、ここにひとつの戦時中のある女教師が教え子を探すエピソードがあります。私が要約したものですが、まずはこれを読んでみて下さい。

「1944年、当時ソウルの国民学校の女性教諭だった池田先生は、担任の6年のクラスから6人の女子生徒を挺身隊員として、富山県に送りだした。翌年敗戦で池田先生は日本に引き上げるが12月に5人まで帰って来たが、ひとり帰ってこないので大変に心配した。
その後池田先生は八方手を尽くしたが消息が知れなかったが、91年にその教え子が見つかり、ほっとした」  

この日本人女性教師は、戦後40年の間、たったひとりの教え子を心配し続けて探し続けました。心を打つ話です。  

これが、韓国・連合通信（92年1月）の手にかかると、このようなバイアスが加わります。

「12歳の小学校6年生が、女子挺身隊として強制連行された」

あながち間違いではありませんが、連合通信は植村記者と同じように、挺身隊と慰安婦を混同した上に、意図的に「富山県の工場に勤労動員に行った」の部分を落して報道しています。  

とりあえず、ここまでは、植村記事の延長です。しかし、これで終わりではありませんでした。 歪曲はなおも続きます。 ここからがスゴイ。 

東亜日報社説（92年1月15日）はこう書きます。

「本当に天と人が共に憤怒する日帝の蛮行だった。人面獣心であるのか、いくら軍国主義政府が戦争を遂行するためだといっても、このようなまでに非人道的残酷行為を敢えておとこなうことができるのかと言いたい。
（中略）
解放前、ソウル芳山国民学校6年2組に在籍中だった6人の女子生徒が挺身隊に連行された事実は本当に衝撃的だ。このうち5名が当時、年齢が12歳にすぎなかった。これまで15歳の少女が挺身隊に動員されたことは知られていた。しかし、12歳の幼い少女が連行されたことは初めて明らかにされたことだ。
当時、この学校に勤務していた彼女たちを挺身隊に送った日本人担任教師は、日帝は幼い子供たちとその父母に『皇国臣民』として勤労挺身隊に報国しなければならないと説得したのだろう。
しかし、それは真っ赤な嘘だった。勤労挺身隊という名で動員された後、彼女らを従軍慰安婦所に廻した事実がさまざまな人々の証言で立証されているからだ｡(以下略）

書き写しながら反吐が出そうでした。よくもこれだけ嘘八百を書けるものです。

もはや真実の部分は学校名と教師の名、「挺身隊で動員」という部分だけで、あとはまったくの頭のネジがはずれたような妄想にすぎません。  

「さまざまな人々の証言」などの実態について、ネタ元の記事を書いた連合通信のキム記者はこう言ったそうです。

「この6名が慰安婦でなかったことは知っていたが、まず勤労挺身隊として動員し、その後に慰安婦にさせたという話も韓国内で言われているので、この6人以外で小学生で慰安婦にさせられた者もいるかもしれないと考えて、敢えて『勤労挺身隊であって慰安婦ではない』ということは強調しないで記事を書いた」

これが、植村氏が「挺身隊令でとは書いていない、当時の韓国では挺身隊とは慰安婦のことだったから、そのまま書いたにすぎない」という「第1報」の結果です。

公表された朝日新聞第三者委員会もこう指摘しています。

「韓国における慰安婦問題の過激な言説を、朝日新聞やその他の日本メディアがエンドース（裏書き）し、韓国での批判を過激化させた」http://www.sankei.com/politics/news/141222/plt1412220012-n1.html

この植村氏が蒔いた一粒の「善意」の嘘の種が、朝日新聞によって水と肥料を存分に与えられ、韓国の地で根を下ろして、醜悪な大木に成長したのです。

そしてやがて、韓国と日本の運動家たちは、それを国際社会に持ち出し、クマラスワミ報告書として育て上げて、今や仰ぎ見るような醜悪な巨木にとなっています。

地獄への道は善意で敷き詰められているとは、よく言ったものです。