週末写真館 植物園にて 慰安婦記事第2ラウンド始まる

土日は基本はブログもお休みにしたいのだ～、というのが私のささやかな願望ですが、なかなかそうさせてくれません。

情報をいただきまして感謝しているのですが、なんと朝日新聞の植村元記者が、西岡氏と文藝春秋を訴えたそうです。

「元朝日新聞記者で従軍慰安婦報道に関わった北星学園大（札幌市）非常勤講師の植村隆氏（５６）が９日、週刊文春で「捏造（ねつぞう）記事」などと書かれて名誉を毀損（きそん）されたとして、発行元の文芸春秋と誌上で発言した西岡力・東京基督教大教授に計約１６５０万円の損害賠償などを求める訴訟を東京地裁に起こした。
  訴状によると、問題となったのは週刊文春の昨年２月６日号の記事など。１９９１年に植村氏が慰安婦について書いた朝日新聞の記事をめぐり、西岡氏は「捏造記事と言っても過言ではない」などと誌上で批判した。
   訴状で植村氏側は、「原告が犯罪者であるかのような印象を社会に植え付け、大学に対する脅迫まで引き起こした」と訴えている」

はぁ～、裁判ねぇ。やるかね、フツー。いったい何で訴えているのかしらね。

家族まで脅迫にあったという刑事事件的要素ならば、植村氏にも多少理があります。

しかし、上の記事のように西岡氏が「捏造だといっても過言ではない」というのが「原告が犯罪者であるかのような印象を与えた」って言われてもねぇ。

（写真　ＴＢＳＮＥＷＳ２３の植村支援番組より　植村さんってこう見ると、まるで子供みたいな顔しているね。中身も子どもだけど。朝日にどっぷり半生漬かっていると、こういうしまりない顔になるんかね。イヤダねぇ）

西岡さんの批判が、「大学に対する脅迫を引き起こした」って、植村さん正気？熱ない？

周りの支援者やＴＢＳにおだて上げられて、本気で自分を「報道の自由の闘士」と思っちゃったの？そちらの勘違いのほうがよほど悲惨だよな。

そういう論法なら、今のフランスの風刺新聞に対する狂信者のテロも、「風刺新聞がテロを引き起こした」ということになりますよ。

＜批判の論理＞という次元と、それに対しての＜社会的アクション＞とはまったく別です。

こんな論理を使うこと自体、この人がいかに「言論の自由」をはき違えているのか分かります。

植村さんのように、自分が受けた「受難」を、批判者にまで遡及して名誉毀損で訴えたなら、この世の中に討論の自由がなくなりますよ。

「印象を社会に与えた」という表現など、まさに感覚的でどうとでもとれる危ない論理。

だって、これって客観的基準なんかない植村さんしか判定しようがないわけで、「オレ傷ついた」と言えば成立するわけ。

これってものすごく危険な論理なんだけど。わかって使っているの。わかって使っているならジャーナリスト失格、分からないなら単なるバカ。

そういえば、朝日も謝罪に至るまで、さんざん「法的措置」を色々な週刊誌に通告していたもんな。社長会見以降、全部取り下げたようだけど（爆）。 

しかし、こうなったら、ぜひこの裁判に、西岡氏側は朝日新聞のお歴々と、当該編集担当などを証人としてご招待すべきです。 

いや、これはこれで第2ラウンドとして面白くなってきた。朝日の新社長、さぞかし苦り切っているでしょうな（またまた爆）。 

ああ、植村を野に放つんじゃなかったってね。社員でいれば、飼い殺しできたのにって。

下手すりゃ、このバカの暴走で、やっと治まりかかった朝日批判が再燃するのは必至で、下手すりゃ国会招致だァァ（長く続く悲鳴）。

そもそも植村さん、「名誉毀損」って何？「名誉毀損」なんて、世界広しといえど、あなたにだけは言われたくない。

この私も含めた日本国民の「名誉」を、23年間も「毀損」し続けた記事を書いたのは、どこのどいつだったのかしらね。

それに対してのひと言もなくいきなり裁判ですか。すごいなぁ。自分が傷つけられると即裁判で、他人や国を傷つけてもシカトなんだよなー（棒読み）

この人、まったく自分を振り返る能力が欠落しちゃっているようてす。言い訳めいたグダグダした駄文を無編集で掲載してやった文春まて訴えるんだから逆上のひとことです。

今まで朝日は、自分に対する批判に紙面なんか提供したことなかったでしょう。自社に対する批判記事が載った広告すら黒ベタにしちゃう新聞社だったわけで、こういう体質って記者のひとりひとりにまで染みついているのでしょうな。おおイヤダ。

「ジャーナリスト」なら言論で勝負しなよ、常識だろうが。

私は、彼の家族や職場にまで及んだ追及を苦々しく見ていましたが、植村氏がこのような提訴に踏み切った以上、しっかりと「ブログ的措置」を取らしていただきます（笑）。

動きを見ながら、来週に取り上げるしかないようですね。

※写真はぜひ、クリックして大きくしてご覧ください。