同じ穴のムジナとしての護憲派と改釈改憲論

井上達夫氏の本を枕にして、憲法を考えています。

「高江と何が関係あるんだ」というコメントをもらいましたが、ないよ、そんなもんと言いかけて、まぁありますな。

ただし、広い意味でですが。

沖縄には米軍基地があって、多くの米兵が駐屯しています。

これが火種になって、沖縄県民の不公平感を常にかき立てているわけです。

もちろん、米軍は法的根拠なしに沖縄にいるわけではありません。

日米安全保障条約に基づいた、日米地位協定によって合法的にいるのです。

では、さらにこの日米安保条約が「合法」かといえば、憲法に照らせば9条の「戦力をもたない」に抵触する思われます。

ということは、自衛隊もアウトですし、米軍という世界最強の「戦力」との共同防衛を前提としている以上日米安保条約も同じく「違憲」です。

ですから9条がいう「戦力」を持たず、「交戦権」をもたないということは、外国が侵略してきても抵抗してはいけないという、宗教的無抵抗主義なのです。

2013年１０月２６日朝日新聞

井上氏はこれを「原理主義的護憲論」と呼んでいます。

かつて旧社会党が非武装中立論というのを唱えていましたが、憲法9条とはまさにそれです。

国家は国民の生命・財産を守るのが一義的な義務ですから、国が国民を守らないのは究極の無責任国家ということになります。

つまり、憲法に忠実たらんとすれば、沖縄に万が一（いまや「万が7千」くらいですが）攻撃を受けた場合、手も足も出ません。

島民はまたもや狭い島で逃げまどい、一方的に殺戮される事になります。

いや白旗を掲げればと思っても、その先に待ち構えるのは異民族支配の自由なき収容所のような社会です。

平和は壊れ物です。

安全保障とは、現在の今にも壊れそうな平和を、そっと大事に壊れないようにするためにあります。

そのためには最低限の防備が必要です。

沖縄の基地負担は取り除かねばなりませんが、同時に米軍の能力も最低限維持しておかねばなりません。

普天間移転や高江問題が共通して大変になるのは、基地負担縮小と基地機能維持というあい矛盾することを同時に行っているからです。

基地反対派の人たちは好んで「9条を守れ」と言いますが、それが意味することは、日米安保を破棄して、さらに自衛隊も解体しろということなのですから、どうぞそこまでわかって言って下さい。

このように沖縄の基地問題を突き詰めていくと、かならず憲法9条に突き当たります。

おそらく山城博治さん、地元紙、共産党、あるいは稲嶺名護市長などは、旧社会党の非武装中立論をそのまま護持していますから、9条どおり自衛隊も安保もいらん、と言うでしょうね。

いくらなんでもそれはファンタジーだというのが、井上さんの分類では「修正主義的護憲主義」という事になります。

「自衛隊も専守防衛ていどならいいんじゃないですか、安保もしょうがないよね、いくらなんでもこの修羅の巷の世界で、それじゃぁ生き残れないからね、こっちから攻めるわけじゃないしね」的なスタンスです。

おそらく沖縄県民の大多数は、この修正主義的護憲論に近いと思います。

翁長氏もこのへんだと思います。

憲法学界では去年、自民党のバカが参考人で呼んで赤恥をかいた、長谷部泰男さんなどがそうです。

井上氏がもう一冊の、『リベラルのことを嫌いでも、リベラリズムは嫌いにならないでください』でこう書いています。

「（修正主義的護憲論の）解釈は結局、旧来の内閣法制局見解と一緒ですね。『専守の範囲なら自衛隊と安保は9条に違反しない』。」

そうです。戦後日本は、吉田の「自衛隊は軍隊ではありません」から始まって、その時代の要請を受けて改釈改憲を重ねてきました。

井上さん流にいえばこうなります。

「（長谷部さんのような修正主義的護憲論は）新しい憲法改釈から古い改釈を守ったにすぎない。自分たち自身が改釈改憲をしているのだから、安倍政権の改釈改憲を批判する資格はない。
安全保障に関する政治的選好を改釈改憲で実現・維持しようと自分たちがしておきながら、安倍政権が、自分たちと違う政治的選好を改釈改憲という同じ手法で実現するのはけしからん、というのは筋が通らない。」

井上さんは、冒頭写真の朝日記事を要約すれば、このように問うています。

「今まで55年体制のような政権交替がなく、軽武装と経済成長が国民的コンセンサスだったから、深刻に憲法を考える必要はなかったために、政府も憲法学者も現状を追認するだけで済んできた。きちんとした民主主義のルールで公正に決めていくべきではないでしょうか。」

結局、政府は改憲を棚に上げて小手先の改釈改憲に安住し、一方護憲派もまた「良心の証」にだけ9条を都合よく使って、その便益だけ享受してきたわけです。

それは同じ穴のムジナではないかと、井上氏は言います。

では、どうすればいいのか。井上氏の9条削除論はここから誕生します。

実は、この9条削除まで、私はほぼ井上氏の論に頷けるのですが、ここからそうとうに違ってきます。

長くなりましたので、次回に回します。

すいません。なかなか先に進まない（苦笑）。