井上達夫氏の『憲法の涙』を読む

東京大学大学院で法哲学を教えている、井上達夫氏の刺激的な２冊の本があります。 

『リベラルのことは嫌いでも、リベラリズムは嫌いにならないでください』と『憲法の涙』です。 

この井上氏は、日本で極めて珍しい＜リベラル＞の立場に立つ人です。 

あ、そうそう日本で俗に言われている「リベラル」とは、世界基準ではまるっきりの左翼のことです。 

別に左翼なら左翼だと名乗ればいいのですが、「国会前に来ないものに憲法を語る資格はない」（SEALDｓ）と言ってのける人達や、高江リンチ事件をするような人達までが、「オレはリベラルだ」と僣称するからおかしくなります。 

他者の言論を認めない者は、「リベラル」の大原則である「他者の言論の自由の容認」に反しています。 

また暴力を用いて他者を威嚇したり、自らの意見を通そうとする行為を、リベラルと呼ぶことはありません。 

ガサツな物言いですが、この二点さえ守れば、安倍政権に賛成だろうと反対だろうと、集団的自衛権が必要だと思うと思うまいと、＜リベラル＞の立場を共有できると思います。

私も＜リベラル＞の末席につらなっているつもりです。 

つまり、＜リベラル＞とは一定の政治的見解、あるいは立場そのものではなく、互いの＜自由＞を尊重する精神のあり方のことなのです。 

それはさておき、井上氏の『憲法の涙』は、護憲論のうさんくささに辟易しつつも、保守的改憲論の一本調子にもなじめない方にはうってつけの一冊です。 

全体を読み通して、私は井上氏の言説の半分にはおーおーと頷き、半分にはちょっと違うな首をかしげますが、本に対する距離はそのていどでよいのですよ。 

井上氏はこの本の中で、「９条は『非武装中立』を命じているとしか、考えられない」と述べています。

というのは９条２項には、「陸海空軍その他の戦力は、保持しない」「国の交戦権は認めない」と書いてあるわけです。

あまりにも有名な一節ですね。

ここで注目しなければいけないのは、さりげなく入れてある「戦力」という用語です。

自衛隊はどうなんだという事になりますが、むりやり２項冒頭の「前項の目的を達するため」という一節で、自衛のためだから「戦力」ではないとしています。

いうまでもなく、無理筋です。

現行憲法は条文の中に、あらかじめ解釈改憲の時限爆弾が仕掛けられてあったということになります。

では、自衛隊のドクトリン（基本原則）は何かといえば、外敵が攻めてきたら米軍と共同して戦うというものです。

あれ？よもや世界最強の米軍まで「戦力」ではない、なんて言いませんよね（苦笑）。

そうなのです。 自衛隊・日米安保、全部ひっくるめてダメ、これが9条の立場です。

しかし、いくらなんでもこりゃファンタジーすぎるというので、護憲派の憲法学者にも自衛隊くらいいいんじゃないか、いや日米安保だってこの際、と温度差が生じています。

井上氏は憲法学会も一枚岩ではないと書いています。

最左派の原理主義的護憲派は「オレが一番正しい解釈だ」としながらも、何もしません。

というか、できないのです。

自衛隊解体・日米安保破棄という国民運動は、60年安保でとうに終わっているからです。

政党でいえば共産党がこの立場ですが、野党連合をつくるために最近はあまりおおっぴらに言わなくなりました。

かろうじてこの人たちにできるのは、集団的自衛権のような、専守防衛からちょっと首を出した時に、「ちょっとだけ反対する」（井上氏）だけです。

井上氏はこの人たちを、学問的には原理主義だが、「実際は自衛隊と日米安保を容認しているし、その便益も享受している」と手厳しく述べています。

また、この原理主義を貫くために、若者を利用していると井上氏は書きます。

「自衛隊・安保自体が違憲だと若者的純真さを偽装して主張するほうが政治的には一層効果的だ、『大人の知恵』で妥協するには一見『非妥協的』な違憲論から出発するほうが得策だというわけです。」

井上氏はこうも書きます。

「原理主義的護憲派の自衛隊に対する態度は、私生児を作っておいて、いつまでも認知しない、そのくせ『一朝ことあらば命をかけてオレを守れ』と言っている身勝手な男に例えました。
それは人間として許されない欺瞞だと。
『人間として』といういう最大級の表現を使いたくなるのは、そこに彼らの、自衛隊員を公正に扱われるべき『他者』として尊重せずに、利用されるべき『道具』と見下す、エリート臭を嗅ぎ取るからです。」

では、9条のキモである「交戦権」とはなんなのでしょうか。端的に言えば、国家が「戦争する権利」のことです。

こう書いただけで、SEALDｓの皆さんはジンマシンが出て、「戦争法案反対！若者を戦場に行かすな！」と叫びそうですが、侵略目的だろうと自衛戦争だろうと「戦争」に違いはないのです。

現代では、侵略する権利などは国際法で認められていません。

ただし「戦争する権利」はあります。

それが可能なのは国連憲章で認められた、個別的自衛権と集団的自衛権、そしてＰＫＯだけです。

ですから９条が「交戦権を認めない」と言っているのは、自衛戦争もできないということです。

これをいわゆる護憲派的「立憲主義」で解釈すれば、憲法は政府に対する命令だそうですから、政府は外敵が侵入し、国民の虐殺をほしいままにしたとしても、「交戦」してはならない、という事になります。

平たく言えば、＜9条的国家＞とは国民にこう言っているわけです。

「外国が諸君らを殺しにきたり、諸君らの家や町を焼き払ったとしても、国は諸君らを守らない。子供たちが殺されたり、浮浪児になってもなにもしない。国民諸君、勝手に生き延びよ」

究極の無責任国家です。

なぜなら、国民保護と領土保全こそ、近代国家の国民に対しての最大の義務ですから。

これを井上氏は「絶対的平和主義」、あるいは「原理主義的護憲論」と呼んでいます。

絶対的平和主義とは、ガンジーやキング牧師の精神ですね。

「殺されるかもしれない、殺されても殺し返さない、峻厳な自己犠牲の精神」と井上氏は説明しています。

たとえば外敵が侵略してきても、バラを持って戦車の前に座り込むという行為です。

上の写真は1989年の六四天安門事件の写真ですが、この高貴な精神を持つ人物の消息は不明です。
六四天安門事件 - Wikipedia

おそらく下の写真のように、ゴミのように打ち捨てられてゴミとして処理されてしまったと思われています。

虐殺された数千あるいは数万とも言われる死体は、遺族の元に帰ることなく処分されてしまいました。

このよう自らの生命と引き換えにして、侵略や抑圧と戦うことは多くの国民にとって不可能です。

生き方としては立派でも、これを国民に要求することは不可能です。

というか、私はそのようなことを政府が国民に命じることは、狂気の沙汰だと思います。

井上氏がいみじくも言っているように、「立派すぎる理想」だからです。

なぜなら、生命に対する価値観が隔絶した国家、（上の写真の国などですが）に侵略された場合、自国民に対してすら大量虐殺を厭わない国ですから、他民族に対してはまさに情け容赦ない殺戮が待っているでしょう。

よく安易に市民が武装すれば軍隊はいらないと言う人がいますが、高度に近代化した侵略軍に、にわか市民兵が立ち向かうことは自殺行為です。

また、それは国内を戦場に想定しているという意味で、かつての帝国陸軍が絶叫した「1億火の玉・本土決戦」の精神となんら変わりありません。

しかし、９条が要求している「立憲主義」とは、まさにこれなのです。

９条は敵の戦車の前に身を投げ出せと義務づけていますが、しかしそれを押しつけることは余りに過酷です。

井上氏はこう述べています。

「この義務を課す９条が現にある以上、それを無視したり解釈改憲ですり抜けるのは立憲主義を骨抜きにするからダメ、正規の改憲手続きで９条を削除せよ、あるいは次善策として、専守防衛明記改憲をせよ、と主張しています。」

井上氏はみずからのこの立場を、「消極的正戦論」、あるいは「消極的改憲論」と呼んでいます。

私の考えはこれとはやや違うのですが、９条全削除がリベラル派から出てきたことを興味深く思います。

この稿続けます。