戦後憲法とハーグ陸戦条約とポツダム宣言

鬼一さんのコメントにお答えする形で考えていきます。 

前半はコメント欄に書いたので、その続きとなります。

鬼一さんは、私がベアテ・ゴードン氏を「目の敵にしている。２４人も同罪だろう」と書いておられます。 

そのとおりです。残り23名ももちろん同罪です。 

ただ、彼らＧ２（民政局）の文官が戦後、米国社会に戻って世俗の人となったのに対して、ゴードンさんは自伝を著し、一躍日本の護憲派メディアのアイコンとなったから取り上げたのです。 

私が問題としているのは、ゴードン氏個人ではなく、こういう取り上げ方をする日本メディアの側の問題です。 

彼らはこう言いたいわけです。 

「押しつけられただって。とんでもない。米国は愛情を込めて憲法を作ってくれたんだ。これは米国民主主義者からのプレゼントだ」。 実際ゴードン氏の映画（※）では、自分が書くことに関わった戦後憲法を、そのものズバリ「ベアテからのギフト（贈り物）」という表現を使っています。※著作のように書いてしまいましたが映画です。 

当人が善意をいささかも疑っていないのが、痛々しいというかなんつーのか。

私はそのような遅れた非文明人に文明を授けてやる的発想そのものが、白人教宣教師のようで、たまらなく不愉快です。
※「土人」発言の一行は誤解を招くので、削除しました。

かつてイラクを占領した時、ブッシュは、「民主化はうまくいく。日本でもうまくいったのだから」と言いました。 

多くの日本人は失笑したと思います。日本には戦前から議会制民主主義が存在し、政党政治をしていた長い歴史があるからです。 

米国人の日本の歴史に対する無知と傲慢は、時々底知れないと思います。 

メディアは米国から強要されてできたという戦後憲法の出生の秘密を隠しきれなくなったために、新たな神話が欲しかっただけのことです。 

つまり、「確かに米国が作ったのかもしれないが、米国人は進んだ人権思想を抱いて憲法を書いてくれた。素晴らしい平和憲法をプレゼントしてくれた米国、ありがとう！」といったかんじでしょうか。

いつもは反米的な論調の護憲メディアが、こと憲法問題になると、いきなりウルトラ米国好きに変身してしまうのが微笑ましいですね。 

要するに、論点ずらしですね。 

問題は完全に米国が９９．９９％書いて、日本側は９条2項の「前項の目的を達するため」の１１文字を挿入しただけ、という本質をはぐらかしたかったのです。 

鬼一さんはゴードン氏が書いたとされる第24条が、よくできているとおっしゃいます。そのとおりです。 

問題はむしろこのような第24条を与えることで、日本社会の仕組みそのものが変化したかどうかです。

また、ゴードン氏はそこまで深く、日本社会の旧弊な仕組みのあり方や成り立ちを知っていたかです。 

そうは思えません。彼女はアメリカン・リベラルの理念を書いている以上以下でもないと思います。 

当時のＧＨＱ民政局には、多くの米国左翼人士が在籍していたと言われています。 

彼らは米国でできなかったうすら赤い夢を、強大な軍事力を背景にして、日本で実験したかったのです。

黒人参政権すらなかった当時の米国が、他国の民主主義ウンヌンを言う資格などありません。 

日本側は、このような社会変革を伴う条項については、自らの国の内部から議論するから、「暫時、待て」と主張すべきでした。 

「いいことだから」では済まないのです。 

ゴードン氏が所属するＧＨＱ、即ち占領軍司令部がすることでは断じてありません。 

さて、戦後憲法は国際法に反していないという護憲派法律学者の意見を紹介しておきます。http://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51802524.html

この方によれば、ＧＨＱが「押しつけた」などというのは、素人の妄想のようなもので、法律学専門家は相手にもしていないそうです。

その理由は

「この「ハーグ陸戦条約」は、その名称からもわかるように、戦時国際法です。
ですから、この条約の適用があるのは戦争（交戦）中の場合ですし、同条約第４３条の適用があるのは戦争（交戦）中の占領者です。
それゆえ、交戦後（休戦中）の占領には適用がありません。
日本国憲法が”制定”されたのは、日本が不条件降伏した後ですから、そもそも「陸戰ノ法規慣例ニ關スル條約」＝ハーグ陸戦条約の適用はないのです。

問題となっているハーグ陸戦条約を押さえておきましょう。

「ハーグ陸戦条約第四三條　
國ノ權力カ事實上占領者ノ手ニ移リタル上ハ占領者ハ絶對的ノ支障ナキ限占領地ノ現行法律ヲ尊重シテ成ルヘク公共ノ秩序及生活ヲ囘復確保スル爲施シ得ヘキ一切ノ手段ヲ盡スヘシ」

まず国際法ですが、これはあくまで慣習法で、どこかに「国際法」と書いた大典があるわけではありません。

各種の条約・宣言など、その時代の通念を文字化したものです。

ですから、国際法は強制法ではなく、文明として確立してきた慣習法のために、破ろうがどうしようが、非文明国というレッテルさえ恐れなければ、破っても罰せられるわけではありません。

ですから、条約に調印して初めて守る義務が生じるのではありません。

つい先日、中国は国際海洋法に基づく国際司法裁判所の判決を、「紙くず」だと言ってのけました。

かの国が条約に調印しようとしまいと、「紙くずだ」と言ってしまっては、自分が非文明国だと自白していることになります。

同じく米国副大統領のバイデン氏が「日本国憲法は米国が作った」というのも一緒で、「オレの国はもう国際法なんか紙くずだと思っている野蛮国だ」と言っているに等しいわけです。

では上記の法律家のように、「戦後憲法は戦争が終わった後に作られたから、陸戦条約の範疇外だ」という意見はどう考えたらいいのでしょうか。

ハーグ陸戦条約は、「国権が占領者の手に移って、占領者が絶対的な権力を掌握して、支障がない限り占領地の現行法律を尊重しろ」と書いてあります。

これも慣習法です。この法律家は「ハーグ陸戦条約は戦争中のことで、終わったら適用されない」と書いていますが、ほんとうでしょうか。

違うと思います。

戦後憲法が作られた1945年から1946年にかけての日本はまさにハーグﾞ陸戦条約が想定しているとおりの軍事占領下にありました。

日本政府が形だけであり、軍隊も解体され、ＧＨＱの「絶対的な権力」によって軍事占領下に置かれ、「国権を奪われて」しまった状態でした。

どうやらこの人はハーグ陸戦条約が、戦争中のルールだけを規定していると思っているようですが、条文を素直に読めば、第43条は一国の他国に対する軍事占領についてやってはならないことが書いてあると分かるはずです。

百歩譲ってこの人が説くようにハーグ陸戦条約は、「戦争中」だけが適用範囲だととしましょう。

ならば、わが国の最高法を書き換えた米国の根拠法はなんでしょうか。

この人は、日本が「不条件降伏」したと書いています。不条件降伏？有条件でも無条件でもなく「不」条件。愚鈍な素人にはまったく意味がわかりません。

近似した無条件降伏で考えてみましょう。日本は無条件降伏などしていません。

あくまでもポツダム宣言を受諾しただけの、有条件降伏です。

「無条件降伏」したのは、ポツダム宣言第１３条の日本軍に対してだけです。

第１３条を見れば、無条件降伏が日本軍だけを対象としているとわかるはずです。

「我々は日本政府が全日本軍の即時無条件降伏を宣言し、またその行動について日本政府が十分に保障することを求める」

 ですから、日本政府は第１３条に忠実に従い、日本軍は進駐軍に１発の銃弾も撃たず、ゲリラ闘争も行わなかったのです。

第５条以下には、連合国側の要求として、「軍国主義の追放」「領土占領」「日本領土は本州、北海道、九州、四国と諸小島」「戦争犯罪人の処罰」「民主主義復活」「平和的政府の樹立」などが列挙されています。

もちろん「憲法の改変」などは、影も形もありません。

こんなことは受諾条件に一切なかったとして、ＧＨＱから憲法改定を言い渡された当時の日本政府は、頑として突っぱねたのです。

またハーグ陸戦条約が言うように、占領に支障があったのかどうかですが、旧憲法が彼らの占領に差し障りになったとは到底思えません。

天皇や政府は占領に抵抗することなく、平和的にものごとを進めたいと思っていましたし、軍事抵抗する余力などひとかけらも残されていませんでした。

したがって、マッカーサーのしたことはただの軍事占領の障害を排除したのではなく、「国権を奪った後の軍事占領下における国家改造」なのです。

この人の意見では、なぜ当時のＧＨＱが、あくまで戦後憲法は「日本国政府に対して9条が米国政府の意志のように提示し、米国政府には幣原政府の意志であるかのように言い募った」（セオドア・マクネリー）ことの理由が分からなくなってしまいます。

マッカーサーが二枚舌を使ったのは、軍事占領下の相手国の憲法を書き換える、いや全文自分で書いて「プレゼント」することが、何の法的根拠がなく、国際法違反に当たることを自ら理解していたからにほかなりません。

現地占領軍司令官が自分で書いてしまっては、米国政府・議会から非難を受けると思ったから、徹底的に秘匿したのです。

違反していなければ、日本政府が独自に実施したというカバーは不要だったはずです。

米国が秘匿したいのは理解できますが、日本側がその弁護をする必要などまったくありません。

このような護憲派の人たちは、当時日本は「無条件降伏」していたのだから、米国に何をやられても文句は言えなかったというような発想をしているようです。

まぁ共産党は当時から、米軍を「解放軍」と呼んで大歓迎していましたから、一貫しているとは思いますが。