パリ協定は実現可能か?

トランプがパリ協定の枠組みから離脱しました。メディアではトランプ批判一色ですが、あながちそうともともいえない部分があります。
パリ協定 (気候変動) - Wikipedia 

メルケルは自分がやってきたエコ政策に泥を塗られたと考えて、怒り心頭のご様子です。 

まぁ、トランプ就任以降ぶつかりっぱなしでしたからね。

3月の米独首脳会談では視線も交わさずたがいにガン無視。双方ともに握手の記念撮影だって、ああ手が汚れるってかんじでした。 

メルケルの怒りは、オバマが受け入れたパリ協定を、トランプがチャブ台返しにすると公約して当選したことです。

Ｇ７では反対なのはあんただけじゃなのさ、とメルケルは言いたいようです。しかも帰国してから言うってなに？このヘタレ。 

とまぁ、この調子でメルケルのお怒りはボンボンと燃え盛り、とうとう５月28日のミュンヘンではビール・ジョッキを片手に演説を行い、「私はこの数日で、ヨーロッパが他国に完全に頼れる時代はある程度終わったと感じた。ヨーロッパは、自分たちの運命を自分たちで切り開いていくしかない」と言っちゃいました。

とりあえずテーマは、外交－安全保障とは一線を画した地球温暖化対策ですが、これだけシコルと、後はどのようになるのでしょうか。 

トランプさんも大人げないというか、パリ協定なんか紳士協定にすぎない側面がありますから、離脱なんかせずに枠内でグチグチとネゴシエートするほうが得策だったと私なんか思いますが、政権基盤が大揺れしていますから、仕方がなかったのかもしれません。

それはさておき、この地球温暖化対策とはＣＯ2排出制限をしようとするものですが、二酸化炭酸ガスは自然由来のものが多くを占め、人間の生活-生産活動由来は3％と限られています。

人間活動由来のCO２削減するには、エネルギー源転換をせねばなりません。

すなわち、もっとも多くの排出源のひとつである化石燃料から非化石燃料に切り換える必要があります。

各種電源別のCO₂排出量　出典：電気事業連合会「原子力・エネルギー」図面集2010

そのために有効な手段は、ズバリ原子力発電の依存を高めることでした。

たとえばわが国は福島事故まで電源の約3割を原発に依存していました。

それが菅政権の全面停止政策によって、主要電源は一気に化石燃料となりました。

2013年度のエネルギー源別の発電電力量の割合http://www.japanfs.org/ja/news/archives/news_id035081.html

化石燃料を主体とした発電を続ける限り、わが国は二酸化炭素を削減することは不可能なのが分かるでしょう。

原発を止め、9割弱を化石燃料に依存している現状では、パリ協定目標を達成することは不可能です。

つまり、エコ政策を突き進もうとして二酸化炭素ガス削減するためには原発を一定割合で組み込まねばならず、組み込んだら今度は反原発派から「環境に危ない原発反対」とやられるという二律背反になってしまうわけです。

反原発派の運動家にどうやったら原発を止めたままで、ＣＯ2削減できるのかお聞きしたいものです。

どうせ再生可能エネルギーというのは分かりきっていますが、再エネについてはごっそり記事を書いていますので、そのうちまた論じます。

下図を見ると、1997年の京都議定書以降も、CＯ2は増加の歯止めがかかっていないのが現状です。
京都議定書 - Wikipedia

化石燃料などからのCO₂排出量と大気中のCO₂濃度の変化出典：電気事業連合会「原子力・エネルギー」図面集2010http://www.jnfl.co.jp/recruit/energy/warming.html

このように京都議定書は失敗し、パリ協定もまた実行が疑問視されていることは確かです。

地球が現時点で温暖化しているのは事実ですが、ＣＯ2主犯説について私はかねがね炭酸ガスもその一因だが、それは限られたものだと書いてきました。

それについては、7年前の2010年3月５日の旧稿を再掲載します。

ちょっと専門的な内容です。それにしても今日はグラフばかりでごめんね。

                                     ～～～～～～～～～～～～ 

ＣＯ２が海洋や植物に吸い込まれることを、自然界の緩衝作用といいますが、いったいどのくらいの時間かかって吸い込まれているのかも大事なポイントです。 

というのは、海洋や植物に吸収されるまでに長い時間がかかるのです。つまりですね、今この世界にあるＣＯ２は、ただいま現在のものではなく、過去に由来して蓄積しているのです。
この蓄積期間にも説がいろいろとあるようですが、最短で５年間、長いもので２００年間という学者もいるそうです。 

このＣＯ２が自然界に吸収されるまでの期間を、「滞留時間」と呼びますが、これを最短の５年間ととると、モロに人間の活動によるという証明となります。 

一方、２００年ととると、真逆に人間の活動とはなんの関係もないということになってしまいます。 

では、５年～１５年間の短期滞留期間説を取るとすれば、ＣＯ２が気温上昇の疑惑の真犯人扱いですから、思い出されるのが、ＣＯ２と気温上昇がパラレルで上昇するという、あのホッケースティック曲線です。 

 最大の地球温暖化の根拠とした資料でした。ちなみにこれを採用したのは、彼の盟友であり、クライメイトゲート事件の主役であるＣＲＳのフィル・ジョーンズ教授です。 

しかしあいにくと、このホッケースティック曲線には大きな誤りがありました。最大の誤りは、１９世紀以前の気温をほぼ一定だとしてしまったことです。

これでは１０Ｃ～１４Ｃの中世温暖期は無視され、１９世紀の小氷河期もなかったことになってしまいます。 

また、このホッケースティック曲線が衝撃を与えた２０世紀からの極端な気温上昇の中にも、下図のように１９４０年から１９８０年まで続いた「寒冷期」が存在します。

そういえば思い出しました。１９７０年当時の世界の気象学会はどんな警鐘を鳴らしていたのでしょうか。「来る小氷河期に備えよ！」でしたっけね（苦笑）。

そのわずか２０年後に真逆ですか、まさに「君子ハ豹変ス」の見本ですな。 

それはさておき、上の地球の気温変化グラフに、下図のＣＯ２の排出量グラフを　重ねてみましょう。１９４０年～１９８０年にかけて、大気中のＣＯ２濃度に低下が見られたのでしょうか、下図をご覧ください。 

 一目瞭然ですね。１９４０年のＣＯ２排出量は５０億トン弱、１９８０年には１８０億トン弱、つまり３．６倍になっているにもかかわらず、実際には寒冷期が来ているのです。

これをどのように、ＣＯ２の増大が地球の気温上昇につながったと整合性をもって説明するのでしょうか。 

ＣＯ２は２０世紀以前にも大量に存在しました。

たとえば、日本の古代縄文期、古代ローマ時代、そして中世など、人類がこの地球上に現れてからもなんどとなくその増大をみました。現在のＣＯ２濃度以上の時などザラなほどです。 

ではＣＯ２増大と気温上昇には相関関係があるのでしょうか？そう、確かにあるにはあります。

ただし、一般に流布されているように「ＣＯ２増大によって気温上昇が起きた」のではなく、その真逆のプロセスによって、ですが。 

それでは次の図をご覧ください。 

 上図の破線がＣＯ２です。実線が気温です。一見パラレルですが、よく見ると面白いことに気がつきませんか。そうです、ＣＯ２の増大は気温上昇した「後」に発現していることが分かります。 

この現象はちょうどサイダーを温めるとブクブクと炭酸の泡が出てくるように、海水面の温度上昇により海水に含まれていたＣＯ２が空気中に放出されるからです。 

現在の気温ですとＣＯ２放出が支配的ですが、０．６℃Ｃ低下するとＣＯ２濃度の上昇は止まるとの説もあります。 

つけ加えれば、ＣＯ２は自然界からも放出されており、人間活動由来なのは、そのうちたかだか３％でしかないのです。 

このように考えると、私のような門外漢が素直に考えれば、大気中の質量比０．０５４％にすぎないＣＯ２が、その６倍もの０．３３０％の質量比をもち、５．３倍の温暖化効果をもつ水蒸気より温暖化効果があるというのは不自然ではないでしょうか。 

なんらかの原因で地球が温暖化した結果、海水温が上昇し膨大な水蒸気が発生し、それに伴ってＣＯ２も放出されたと考えるのが素直だと思われます。 

また、そのＣＯ２排出量のわずか３％ていどしか人間由来でないとすれば、人間活動由来のＣＯ２「こそ」が地球温暖化の主犯であると決めつけるのは、あまりに飛躍がありすぎるように思えます。