石橋湛山を知っていますか？

石橋湛山というへそ曲がりがいます。

戦前は植民地放棄と軍備縮小を主張し、戦後ＧＨＱに抵抗した数少ない日本人として公職追放になった男です。 

戦前、日本が戦争に転がり込んでいく1920年代から30年代にかけて、日本は別れ道に立っていました。 

ひとつの道は、列強に伍して地域大国になろうとする道であり、日本はシベリア出兵、満州事変、そして泥沼の日中戦争を経て、結局、もっともやってはならなかったはずの米国との戦争をするはめになります。 

もちろんこの歴史経過は日本だけが能動的に動いたわけではなく、米英露中といった各国の思惑の錯綜から生れています。 

わが国の悲劇は、あの大戦にまともな脚本も振付師もないまま突入してしまったことです。

しかし、あの時期なら地獄への道行はまだ止めることは可能でした。 

そのことを東洋経済新報を根城に主張したのが、石橋湛山でした。 

石橋湛山

湛山は、これを「小日本主義」と唱えました。今の眼から見ても、よくこの時代にこんなことを主張したと驚きます。 

湛山は高橋是清が実現したリフレ政策を支持したのですが、是清の替わりに湛山が大蔵大臣にでもなっていたら、２・２６で殺されていたことでしょう。

そのくらいリスキーな思想だったのです。

湛山は、いままで日本が近代において獲得した権益を、一切放棄してしまえと言います。 

つまり、台湾、朝鮮、満州といった「大日本帝国」版図を縮小し、オリジナル日本に戻れ、と言っているわけです。 

それを湛山は、「一切を棄つる覚悟」（東洋経済新報1921年7月23日）という論文にまとめ、軍縮問題では海軍軍縮を呑むべきだと唱えました。

「さればもし我が国にして支那またはシベリヤを我が縄張りとしようとする野心を棄つるならば、満州、台湾、朝鮮、樺太等も入用ではないという態度に出づるならば、戦争は絶対に起こらない。従って我が国が他国から侵さるるということも決してない。
論者は、これらの土地を我が領土とし、もしくは我が勢力範囲としておくことが、国防上必要だと言うが、実はこれらの土地をかくしておき、もしくはかくせんとすればこそ、国防の必要が起こるのである。それらは軍備を必要とする原因であって、軍備の必要から起った結果ではない」

いうまでもなく、当時、絶対的極少派で、とうてい当時の軍部にとって許しがたい危険思想であったはずです。 

なぜ、このような植民地（朝鮮は正確には合邦ですが置きます）を「一切捨つる覚悟」を持たねばならないのでしょうか。 

よく誤解されるのですが、湛山は左翼反戦イデオロギーとは無縁です。 

むしろ湛山は、この「小日本主義」を経済的合理性を基盤にする、＜戦略的道義戦＞として語っているのです。 

まず湛山は、植民地経営のバランスシートを見ろと述べています。 

「これらの土地を我が領土とし、もしくは我が勢力範囲」とするから軍備がいるのであって、国を守るためにほんとうに必要な軍備なのだろうかと問うています。 

日清戦争以降の軍事コストの国家予算に占める比率をみたのが、下図です。 

山田朗 『軍備拡張の近代史』
http://sinojapanesewar1894.com/920jmilitaryexpansion.html

このグラフを見れば、日清戦争でそれまで2千万円台だった軍備予算が、一挙に1億円の大台に乗り、しかも戦後も減ることなく、そのまま青天井となってしまっているのがわかります。 

朝鮮の植民地経営が、巨額の持ち出しに終わって、しかもコリア国民からなにひとつ感謝されるどころか憎悪を浴び続けていることは、ご承知のとおりです。 

朝鮮における植民地経営は、日本の財政補填でかろうじて成立していました。 

http://www.wayto1945.sakura.ne.jp/KOR10-finance.html

当時の大日本帝国が貧困から抜け出せなかった最大の原因は、国力にそぐわない過剰な軍備と植民地経営にあります。 

湛山は日本が率先して領土的野心を「捨つる覚悟」で、欧米列強に対して道義的に優位に立てると説いたわけですが、では本当に捨ててしまった場合、日本はどうなるのでしょうか。 

湛山はこう述べています。

「例えば満洲を棄てる、山東を棄てる、その他支那が我が国から受けつつありと考うる一切の圧迫を棄てる、その結果はどうなるか。
また例えば朝鮮に、台湾に自由を許す、その結果はどうなるか。
英国にせよ、米国にせよ、非常な苦境に陥るであろう。なんとなれば彼らは日本にのみ、かくのごとき自由主義を採られては、世界におけるその道徳的位地を保ちえずに至るからである」

ひとことで言えば、湛山は欧米列強に対して、力による戦いではなく＜戦略的道義戦＞をしかけよと言っているのです。 

列強の植民地支配が当然の戦前期にあって、わが国が真っ先に植民地を放棄する道義戦を仕掛けた場合、欧米列強に支配されて植民地・半植民地にされたアジア・アフリカの諸国民は、自由と独立に向けて立ち上がるだろうと、湛山は言います。

「その時には、支那を始め、世界の小弱国は一斉に我が国に向かって信頼の頭を下ぐるであろう。インド、エジプト、ペルシャ、ハイチ、その他の列強属領地は、日本が台湾・朝鮮に自由を許したごとく、我にもまた自由を許せと騒ぎ立つだろう。
これ実に我が国の位地を九地の底より九天の上に昇せ、英米その他をこの反対の位地に置くものではないか。我が国にして、ひとたびこの覚悟をもって会議に臨まば、思うに英米は、まあ少し待ってくれと、我が国に懇願するであろう」

この湛山の読みは、実現可能だったと思われます。 

特に、当時世界最大の植民地であったインド国民は歓声をあげて、日本の「一切を捨つる覚悟」を迎えたと思われます。 

湛山は続けてこう言います。

「ここにすなわち『身を棄ててこそ』の面白味がある。遅しといえども、今にしてこの覚悟をすれば、我が国は救われる。しかも、これこそがその唯一の道である。しかしながらこの唯一の道は、同時に、我が国際的位地をば、従来の守勢から一転して攻勢に出でしむるの道である」

国力において大人と子供の差がある日本と欧米列強が同じ土俵で戦っても無駄で、むしろ「朝鮮・台湾・満洲を棄てる、支那から手を引く、樺太も、シベリアもいらない」と叫ぶことこそが、有色人種唯一の列強となってしまったがゆえの、＜日本の孤独＞を救済するのだと湛山は主張します。 

軍事的手段によらずとも、その富は自由貿易を盛んにすることによって得られます。 

軍事的衝突は多くの死者を出し、破壊を呼び、憎悪を残しますが、貿易はWinWinの関係です。 

当時、朝鮮・台湾はすでに日本がインフラ整備を大半終わっていたのですから、日清戦争の目的どおり完全独立を認めて、対等な貿易関係を結べばいいのです。

当時この植民地放棄・独立を認めていたら、今も永遠に続くかに見えるコリアの「恨」はなかったことでしょう。 

湛山の「小日本主義」は、あくまでも日本の利害を基礎にしています。これが凡百の左翼インテリの空想的反戦論と根本的に異なることです。 

湛山は、こう「小日本主義」を結びます。 

「汝らまず神の国とその義とを求めよ、しからばこれらのものは皆、汝らに加えられるべし｣　と」

８月になるとメディアはうなされたように「戦争の反省」を報じますが、たまにはどうしたら大戦が回避しえたのか、湛山に立ち戻って「小日本主義」をかんがえてみてもいいのではないでしょうか。