北朝鮮に対する米国内の二つの考え方

今、北朝鮮情勢の判断をめぐって、微妙に保守論客の意見が別れつつあるのは、皆さまもお気づきかと思います。 

①すぐに軍事オプションが勃発するだろう派・・・上念司氏
②来春以降になるだろう派・・・末延吉正氏、長谷川幸洋氏、藤井厳喜氏、高橋洋一氏、山口敬之氏 

上念さんは、やや過敏に米軍の、特に空母の動向に反応しすぎる傾向がありますので、失礼ながら割り引いて聞くべきでしょう。 

さて、私はといえば、申し訳ありませんが「わからない派」です。 

少なくとも、メディアが無責任に流しているような北朝鮮の先制攻撃はありえません。 

おそらく狙って来るとすれば、米国の地球半分の軍事行動の根拠地である横須賀軍港にたいする中距離弾道ミサイルによる核攻撃でしょうが、それをした瞬間、正恩はゲームオーバーです。 

これは米国の全面核報復の対象になることによって、本来の正恩の目的だったはずの「南北統一」の目標が消滅してしまうからです。 

そもそも、統一するもなにも北朝鮮という国が存続するかどうかさえわからなくなります。 

正恩くん、米国を甘くみないほうがよろしい。あの国は普段は口だけですが、ほんとうに殴られたらその十倍でなぐり返してくる国ですよ。
ティラーソンとマティス

私がわからないと言ったのは、現在、米国内で二つの考え方が対立しているからです。その力関係次第なのです。 

北朝鮮に対する対応の分裂のひとつは、私が「国務省派」と呼んでいる米朝協議派です。 

ティラーソン国務長官がその代表的な人物だと思われますが、米国は軍事的威嚇を自制して、軍事行動は極力避け米朝がテーブルを持つべきだという意見の人たちです。 

先日の記事で書いたバックチャンネルを、ほんとうの交渉の舞台に格上げしようという考えです。 

北朝鮮の核については、いきなり放棄しろから始めるとなんの協議もできないので、とまれ今は核実験や弾道ミサイル実験を凍結してくれれば応相談という立場です。 

この立場には、口にこそ出しませんが、北朝鮮の核を容認してもいいという含みがあります。 

これに対して、私が｢NSC派」と呼んでいるマクマスター大統領補佐官やマシュー・ポッティンジャーＮＳＣアジア担当上級部長などがいます。 

マクマスター大統領補佐官

マクマスターは8月13日、ABCテレビのインタビューでこう述べています。

「北朝鮮は自国民に対し口にしがたいほど残虐で、近隣諸国にも脅威を与え続けているので、古典的な抑止論は通用しない。」

また　この発言が米国内の安全保障専門家が相手国の国内政治は核抑止とは関係がないという批判にたいしてもこう答えています。 

9月18日、ニューヨーカー誌とのインタビューの発言です。

「ソ連より北朝鮮を抑止するほうが難しい。それは北朝鮮の言動は、米国を威嚇して同盟国・韓国を放棄させ、おそらく第二次朝鮮戦争への道を開く意図を示しているからだ。」

ポッティンジャーＮＳＣアジア担当上級部長

一方、ボッティンジャーはウォールストリートジャーナル紙の中国特派員だった時に、環境汚染を続ける工場に抗議する住民を取材して当局に逮捕されたという肝っ玉履歴を持った人物です。
http://www.news-postseven.com/archives/20170225_494740.html

提灯記事を書くのが北京特派員の仕事だと思っている、どこぞの国の大手紙は味噌汁で顔を洗いなさい。

ティラーソンやマティスが東アジアを熟知しているとは言い難いのに対して、ボッティンジャーは中国語にも堪能でアジアをよく知悉する人物です。知日派だとも言われています。 

ボッティンジャーは5月2日、笹川平和財団が米国でひらいた安全保障フォーラムではこう述べています。

「北朝鮮は数十年前から通常戦力で米軍の進攻を抑止できているので、この目的だけでは核開発を説明できない。
そして、北朝鮮にとって核兵器は在韓米軍撤退、米韓同盟解消、朝鮮半島の統一といった、他の目的のために米韓を脅迫する手段である。」

このように｢NSC派」は、北朝鮮の目的を米国を核による威嚇ですくませて、韓国で熟しかけている親北派を使って統一を果たすことだと見抜いています。 

クリストファー・ヒル元東アジア・太平洋担当国務次官補は悪名高い、北朝鮮宥和派でしたが、昨今はこのようなことを言い出して驚かせています。 

6月20日のヒルの発言です。

「北朝鮮の狙いは、米国をパートナーの韓国から切り離し、金正恩の条件で朝鮮半島を統一できるようにすることだ。」

どうしたんだ、ヒルさん。蛭とまでいわれたあなたが、いきなりまともになるなよ（笑い）。

整理しておきましょう。 

まずは、北朝鮮の核開発の目的に関する「国務省派」の考えはこうです。 

①北朝鮮が在韓米軍撤退を求めるのは米軍の進攻を恐れているからであり、自衛的な性格だ。彼らの真の目的は体制護持である。
②したがって、ミサイル防衛を強化しながら、北朝鮮との具体的協議に臨み、体制護持をカードにして譲歩を引き出せばよい。
③米国は韓国から段階的に在韓米軍を撤退させていっても、朝鮮半島の安定は保たれるだろう。

一方、ＮＳＣ派はこう考えています。 

①北朝鮮は金日成以来の南北統一イデオロギーを堅持している。
②その南北統一イデオロギーとは、「朝鮮民族は純血であるがゆえに高潔であり、したがって、親のようなひとりの指導者の下でなければ、悪に満ちた世界で生きていくことができない」というウルトラ・ナショナリズムと人種的優越主義である。
③したがって、米国が体制護持を提案しても、それを米国が北朝鮮の南北統一路線を容認したと解釈される可能性がある。
④その場合、朝鮮半島は極めて不安定になる。

どちらの判断が妥当なのかという判断はお任せします。

ただし、現在の米国政界では国務省派が圧倒的で、議会でも圧倒的です。

そしてトランプの国内基盤は不安定で、ＮＳＣ派はいまだ少数です。 

ですから、米国は煮え切らないのです。