山路敬介氏寄稿 名護市長選の争点は何か その4

山路氏寄稿4回目、これで完結です。  

タイトルと小見出しはブログ主のものです。

なお、本日18時30分から小泉進次郎衆議院議員が、稲嶺市政の8年間にも及ぶ停滞のシンボルとなった名護市役所前で演説します。

8年間も市政を預かっておきながら、なにひとつ公約を達成できなかった稲嶺市長に、さらに後4年間もの時間を与えるのか否かが問われるのは明日です。 

投票にいきましょう。

                                         ～～～～～～  

                            ■名護市長選の争点はなにか  その4
                                                                                  山路敬介   

承前 

■県議会全会一致の「海兵隊撤退決議」はSＡＣＯ案に戻っただけだ 

Q：沖縄県議会は11月に「海兵隊撤退決議」を採択したが、これは自民党も賛成しての全　会一致だった。これには非常に驚いた。
名護市長選の争点は辺野古移設問題ではないというが、どう整合性が取れるのか？
この決議を聞いてすぐに思い出したのは、民主党政権時代に辺野古移設に回帰した民主党側と、反対し続ける民主党県連側のねじれ　現象を痛烈に批判した河井克行（現自民党総裁外交特別補佐）氏の国会質問だ。　
そこでの河井氏は「頭がどうにかなりそうだ！」とまで言って、政権と県連の不一致を糾弾した。

A：報道では当初は「海兵隊撤退決議」とされたようだが、そうではない。 

「早期の国外、県外への移転決議」だ。　自民党がそのように修正した。両者の文言の違いは安全保障上の意味合いが重要に異なる。 

また、政府の立場との不一致はなく日米特別行動委員会（ＳＡＣＯ）合意の範疇に落とし込めたと考えている。 

要は再発防止に向けて効果あるメッセージを発する事が重要で、その意味では与党側と決議の意味付けに相違する部分がある。 

決議の動機となったのは、言うまでもなく米兵飲酒運転による死亡事故だ。 

自民県議の間でも様々な意見があったが県民・市民にしてみれば、たまらない無情観を感じた事だろう。 

そういう声を政府や米軍に届けるのも、県議会の役割だと認識している。

また、民主党時代にあった「ねじれ不一致」とは全然違う。 

私たち地方議員は別個に選挙された者たちであって、何もかも党中央と意見を一致させなければならない拘束があるわけでもない。 

だが、民主党の場合は国会議員まで含めて民主党政権と対峙したのだし、その政権自体が手のひら返して食言的転換をした経緯がある。

■与党「オール沖縄」案を通させないギリギリの判断だった

Q：それにしても分かりづらい。
選挙はきれい事では出来ない、という事か？

A：そのような受け取り方をされるのならばそう取ってもらっても結構だが、いづれにしても「ギリギリの判断だった」という事だ。 

今後、北朝鮮問題が煮詰まれば訓練も多くなるだろうし、実戦となればなおさら事故も起こり得る。

そうした中でこれを未然に防ぐために、私たち地元議員が出来る最大限の事をしたつもりだ。

県民は、本質的・根本的に米国民としての米兵を嫌っているわけではない。それは事故さえ起こさなければ県民感情も好意的に変化するという事でもある。

それと、少し考えて貰いたいのだが、我々は県政では少数野党なのだ。

反対一本槍では、目も当てられない与党案がそのまま通ってしまっただろう。

そこを全会一致という条件をつき付けながら、種々修正に応じさせてきた中身や経緯も含めて評価してもらえれば幸いだ。

筆者の感想。

この時はこれで一応納得もしたのですが、この直後の1/15には今度は、「普天間撤退決議」をしました。

「（米軍は）2019 /2/末までに普天間基地を撤退せよ」という内容を含む決議です。

取って付けたようなものであっても与党には与党の主張があり、自民党はいくらでもへ理屈をこね回す事が出来るでしょう。

ですが、革命でも起こさない限り「100％実現不可能な事」を県議会が決議したのです。

このような事が実際に私たちのリーダーたちの間で行なわれた事に目が眩みます。

はっきり言って、米軍機の窓が落ちたり不時着したりした事が決議の主要因ではありません。

決議の理由は選挙選が近いからです。

このような嘘っぱちで票を得ようとしているのですから、「県民を低く見、馬鹿にしている」としか申せませんが、投票の機会があれば私も一票の権利は必ず行使せざるを得ないのです。

■ 翁長知事の眼目は辺野古移転を「反対しながら作らせる」ことだ

Q：県民投票はあると見るか？
昨年１２月の二紙の紙上では、知事選と同時の県民投票で民意を再確定させ「撤回」の理由として用いようとする論調が連日続いた。
ポイントは、知事選以降まで「撤回」を引き伸ばす事にある。
すぐに撤回しない翁長知事に対して不満を持つ、「本心から辺野古を阻止したい勢力」を抑え、自動的に再選への道筋を付ける事だと思う。　
はっきり言って、翁長知事は「辺野古移設を阻止」する事が出来ないと理解しているし、その気もないのだろう。
県民も県民投票となれば「移設反対」に投じるだろうが、阻止出来るとは考えていない。
その事も翁長知事は熟知していて、阻止出来ない事が知事としての失点となる事はないとわかっている。

辺野古に関しては「反対しながら作らせる」、これが翁長知事の眼目だ。

結局のところ翁長知事の目的は、日本政府や自民党本部あるいは本土世論の「沖縄との関係性の再構築」にその目的があるのだろう。

そして、そうした言われぬ思惑の底には自民県連と共通した部分も多々あり、呉越同舟の側面も強いのではないか？

A：県民投票があるのかないのかわからない。

市町村長の結果次第でもあるのだろう。
以下については一つの意見として聞くが、自民党県連内にも様々な意見もあり回答は差し控える。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                                                                            文責 山路敬介

                                                                                                     了