杉田水脈氏のLGBT論議について

杉田水脈氏の『LGBT支援の度が過ぎる』(新潮45・8月号)が炎上中です。 

杉田氏が自民党議員であるために自民党本部にまで、自称4千人のデモをかけられてしまったようです。 

デモ主催者発表10分の1法則に従えば、400人程度といったところでしょうか。

それはともかく、ハフィントンポスト(2018年7月29日)は､ややうわずった声でこう書いています。
https://www.huffingtonpost.jp/2018/07/28/lgbt-demo_a_23491398/ 

「明治大学教授でゲイを公表している鈴木賢さんは、デモの大きなうねりを見てスピーチでこう語った。
「今日は、日本の革命がはじまった日だ」
これまで「LGBTブーム」と言われながら、どこか「LGBT」という言葉が一人歩きしている感があったように思う。
レズビアン（L）、ゲイ（G）、バイセクシュアル（B）、トランスジェンダー（T）は、それぞれ違った存在であり、社会的立場も異なる。そのような人々が連帯してきた欧米での歴史的背景が「LGBT」という言葉にあるが、日本には言葉だけが移入され、その後ろにあるストーリーがちゃんと伝わっていない状況であったことは確かだ。
今回の抗議デモに、大きな怒りを共有した様々なセクシュアリティの人たちが個人の意思で集まったことは、実質的に日本のLGBTQが連帯した第一歩となったのではないか｣

ハフィントンポスト(前掲)より引用

「日本革命がはじまった日」かどうかは別にして、この鈴木氏も認めるように、日本では「LGBTという言葉が一人歩きしている状況があった」ことは事実です。 

ヨーロッパやイスラム文化圏では、宗教が同性愛、性的倒錯、同性婚を禁じているために、LGBTは社会的に抹殺されてきた歴史が厳然として存在します。 

たとえば、有名な一例としてよく取り上げられるのは、英国の数学者であるアラン・チューリングの迫害の例です。
アラン・チューリング - Wikipedia

チューリングは、ナチスドイツの解読不可能と言われたエニグマ暗号を解き、彼の貢献によって連合国側は勝利の糸口を見つけました。 

また彼の業績は、後のコンピューターの誕生にも結びつくと言われています。 

このチューリングは同性愛者でした。その「違法」な同性との性行為が訴追対象となり、彼はホルモン剤などを投与された結果、精神に異常をきたして自殺に追い込まれます。

「チューリングは有罪となり、入獄か化学的去勢を条件とした保護観察かの選択を与えられ、入獄を避けるため、同性愛の性向を矯正するために、性欲を抑えると当時考えられていた女性ホルモン注射の投与を受け入れた」
(ウィキ前掲)

英国は国の至宝とでも言うべきチューリングを、同性愛者であるというだけの理由で葬ったのです。

ヨーロッパ諸国のLGBT運動は、このような社会的背景を背負っているのだということを認識することから始めねばなりません。 

では、同質のLGBTに対しての日本国内の差別や迫害があったかと問われれば、寡聞にして私は知りません。 

なかったと声高に主張する気はありませんが、同性愛者が故にチューリングの迫害のようなものを受けたという事例は、寡聞にして聞いたことはありません。 

その意味で、杉田氏のこの違和感は納得ができます。

 「どうしても日本のメディアは欧米がこうしているから日本も見習うべきだ、という論調がめだつのですが、欧米と日本では社会構造が違うのです。」(新潮45前掲)

 この認識は皮肉にも、LGBT運動している前述の鈴木氏の「LGBTという言葉がひとり歩きしている」という認識と重なる部分があります。 

私は、社会の根底に一神教的風土が岩盤のようにあるヨーロッパやイスラム社会と異なり、日本社会はトランスジェンダー(性同一障害)も含めて、大変に「緩い」性文化をもってきた社会だと思っています。 

糠に釘のような柔構造社会がわが国の伝統的体質であって、性の戒律に対しては呆れるほどルーズなのが、わが国なのです。 

それはテレビにま真っ昼間から性同一障害の芸人・文化人たちが、あたりまえのように出演しているのを見ればわかるでしょう。 

日本社会は、東大教授がケバイ女装をしようと、炭鉱町出身のいかつい男がおネェであろうとなかろうと、まぁどうでもいいことであって、目くじらをたてるのは野暮という文化を持つ社会だったと思います。 

このようなキリスト教やイスラーム文化を持つ国からすれば、「だらしがない」日本では、LGBTをその行為が故に捕縛して、去勢したり精神病院に収監することなどまずありえません。 

だから、いくらLGBT運動が「差別」を叫んでも、日本社会は無関心だったのです。 

杉田水脈氏 

さてここまで杉田氏の見方についておおむね私も同意しますが、そこから先はいただけません。 

東京レインボープライド共同代表の山縣真矢氏はこう述べています。 

「今回の杉田水脈議員の論考は、事実誤認も甚だしく、人権をないがしろにした酷いもので、また優生思想にもつながる看過できないものでした」
(ハフィントンポスト前掲) 

この山縣氏の杉田氏批判を、私は優生思想とまでは思いませんし、ヘイト思想とするには無理がありすぎますが、事実誤認の批判はおおむね当たっていると思います。 

杉田氏は、いい意味でも悪い意味でも、「保守過激派」であることを看板にしていますので、自民党が公認を出した時にはやや驚いた記憶があります。 

彼女の主張は、かつての田母神氏の作った党などと相性がいいと思ったからで、安倍政権の持つリベラルにも片足を突っ込んだスタンスとはかなり異質に思えたからです。 

杉田氏が主張していることは、要は公的援助を「LGBTに与えるのはおかしい」ということです。 

「たとえば子育て支援や子供ができないカップルへの不妊治療に税金を使うというのであれば、少子化対策のためにお金を使うという大義名分があります。
しかしLGBTのカップルのために税金を使うことに賛同がえられるでしょうか。彼らは彼女らは子供を作らない。つまり『生産性』がないのです」(新潮45前掲)

この「生産性がない」という部分のみがピックアップされて杉田氏への大バッシングが始まったわけですが、杉田さん、馬鹿なことを書きましたね。 

この杉田発言は弁解の余地なくアウトです。保守政治家としての節度に欠けているからです。

同性で関係をもったり、婚姻をすることを「生産性」というガサツ極まる言葉で切ってしまっては、その常識すら疑われかねません。 

私は子どもがいませんが、では私も「生産性」がないのかとカチンときました。

当人にその気はないのでしょうが、政治家は言葉づかいに慎重であるべきです。

杉田氏が国会議員ではなく、ただのもの書きならば、こういう極端な書き方も芸風のうちでしょうが、政権党所属だと「政策」ととられてしまうからです。

杉田氏に政策に影響する力はなくても、そうとる人は多いし、現に自民党デモではお定まりのアベヤメローが叫ばれていました。

たしかに現行の行政は、同性婚を認めていませんが、それについては多様な議論があるべきですが、婚姻の「生産性」、つまり有体に言えば子供ができるかできないかとは別の次元で論じられるべきです。 

子供を作ろうとしたが出来なかったことと、初めからできるはずのない同性婚とは別だと杉田擁護論を言う人もいるようですが、結婚の目的は必ずしも子づくりの「生産性」が問われることとイコールではないはずです。 

事実、同性婚においては子供を育てる人も多く、あたりまえに子育てに取り組んでいます。 

そのような人たちに対して同性婚だからという理由で、子育て支援を行政がしないとなれば、これはLGBT運動の人たちが主張するように「差別」だと見なしてかまわないと思います。 

そもそもLGBT運動がレインボー運動と称しているのは、ひとりひとりがそれぞれに違う「好み」を持つからです。 

その生きづらさについては、杉田氏はふれています。

「LGBTの当事者の方たちから聞いた話によれば、生きづらさという観点でいえば、社会的な差別云々よりも、自分の親が理解してくれないことのほうがつらいと言います。(略)
親は子供が同性愛者だとわかるとすごいショックを受ける。これは制度を変えることで、どうにかなるものではありません」(新潮45前掲)

そのとおりです。

ならば、制度でなんともならないなら、制度はLGBTのあるなしや「生産性」のあるなしに関わらず、等しく運用されるべきではないのでしょうか。 

日本の社会は杉田氏が言うように多様な、言い方を替えれば、すこぶるいいかげんでゆるい社会です。

であるならなおさら、一定の健常者のものさしで、その網にはかからない異質な少数者たちを批判すべきではありません。
　
保守という生き方は、伝統を重んじますが、偏狭ではありません。

なお、杉田氏の発言をアベバッシングと短絡させたバカな論調もあるようですが、それは別稿で論じることにします。