韓国艦艇の「見られたくないもの」とは

韓国の反論動画なるものが公開されました。ご覧になった方も多いでしょう。

「韓国国防省は４日、韓国海軍の駆逐艦による海上自衛隊Ｐ１哨戒機への火器管制レーダー照射問題を巡り、日本の主張に反論する内容の動画を公開した。自衛隊機が駆逐艦に異常接近したとして謝罪を求めるとともに、レーダー照射が事実なら、証拠となる電波情報を示すようにも迫った。
　公開された動画は４分２６秒の長さで、大部分は日本の防衛省がレーダー照射の証拠として１２月２８日に公開した映像に反論の字幕をつけたものだった。
　字幕は「駆逐艦は遭難漁船救助のための探索レーダーのみを使った」とした上で、「もしも火器管制レーダーを作動させたとすれば、哨戒機は即刻回避行動を取るべきだが、駆逐艦に再び接近する常識外の行動を見せた」と主張している」(読売1月4日)
https://news.nifty.com/article/world/worldall/12213-20190104-50090/

ひとことで評すれば、典型的プロパガンダ映像です。それも国内向けのものにすぎず、とうてい国際社会でまともに通用するものではありません。
韓国側が「反論動画」公開 ノーカット映像(19/01/04) - YouTube 
※テキスト訳欄外楽韓様http://blog.livedoor.jp/rakukan/archives/5442136.html

ひょっとして「威嚇飛行をされた」と主張している韓国艦艇からの映像のひとつも出してくるかという淡い期待もあったのですが、ありませんでした。 

あの射撃管制レーダー横のカメラはハリボテだったのでしょうか。

「射撃管制レーダーが日本機を指向したのは、アンテナ横のカメラを向けたためだ」といっていたのですから、その映像を出せばいいではありませんか。 

唯一数分間出たのは、韓国海保のゴムボートから撮ったとおぼしき、P-1の遠い機影だけです。

下がその数分間の映像です。あとは、彼らの主張の羅列と、なんとP-1からの映像も都合よく切り取ってちゃっかり使っています。 

タフな心臓ですこと。 

産経https://www.sankei.com/world/news/190104/wor190104

この映像は「威嚇飛行」の証拠映像として出してきたものですが、当時の1ｍの波とうねりに揺られるゴムボートという不安定な環境から撮ったものですからゆらゆらしています。 

この韓国側映像は、日本側映像のこの場面と照合します。 

かんじんな日本機の高度ですが、これだけでは波の上下動がありますから、なんともいえませんが、とうてい下の韓国側映像にあるコラージュのような状況には見えないことだけは確かです。

韓国は「ICAOの国際民間航空協約付属書(Annex)2-4は軍用機には適用されない」ということを、さも大事なことのように言っていますが、なに言っているのか意味不明です。

日本が言っているのは、「一般的に軍用機に適用されない民間機の安全規定を遵守しているのだから問題がない」と言っているだけです。

多くの乗客を乗せる民間航空機のほうの安全規則が、危険な飛行をせねばならない時もある軍用機より厳しいのは当然であって、軍用規則はもっと緩いぞとでも言いたいのでしょうか(笑い)。

それにしても、こんなクソコラを国家機関が作りなさんな、恥ずかしい。 

ちなみに優秀なクソコラ職人を多数擁する我が国ネット界では、たちまち切った場所すら特定されています。
https://twitter.com/PpAaNnDdRrAa/status/1081114102938796035

ここからだけで、いくつかのことが分かってきました。整理しておきます。 

●天候
・韓国側主張 荒天で捜索中だった
・事実 晴天 波1ｍ、見通し良好 

●救助状況
・韓国側主張 捜索中だった
・事実 :捜索は終了しておりゴムボート2隻が漁船周辺にいた 

●レーダー
・韓国側主張 「すべてのレーダーで北の漁船を捜索していた」「射撃管制レーダーを照射した事実はない」「哨戒機に指向したのはアンテナ脇のカメラで撮影するため」
・事実 対空用レーダーまで動員するような荒天ではなかった 

●通信状況
・韓国側主張 「荒天のために聞き取れなかった」
事実 晴天で障害物のない開けた海面だった 

●無線応答をしなかった理由
・韓国側主張「本側の発音が悪く、自艦に向けたものとは思わなかった」
・事実 韓国側映像でもハルナンバーは明瞭に聞き取れている 

●威圧的飛行
・韓国側主張「威圧的低空飛行で威嚇した」
・事実 韓国側映像でも通常の高度で観測飛行をしていることがわかる 

そもそも今回の事件は、韓国側の主張どおり日本機が威嚇的な飛行をおこなったとした場合、不自然なことがいくつかあります。 

日本機はその場で直ちにその意図を照会しています。 

 では逆になぜ、威圧的飛行をされた被害者であるはずの韓国側は、その場で同じ照会を日本機にしなかったのでしょうか。 

この場で即座に日本機に抗議していれば、これは現場レベルの「申し訳ない。以後気をつけます」ていどのことで済んだのです。 

では、韓国側が一切の問いかけも、応答もしない、いや出来ない理由はなんなのでしょうか。 

よほど見られたくないことを韓国軍はしていたのだ、という疑惑が日本国内に広がっていますが、当然です。 

北朝鮮が、昨今、大和堆周辺水域のＥＥＺに大量の漁船を出して不法操業していたのはご承知のとおりです。 

去年8月24日の産経です。 

産経

「能登半島沖の排他的経済水域（ＥＥＺ）にある漁場「大和堆」周辺海域での違法操業について、海上保安庁は２４日、今年５月から２４日朝までに北朝鮮船計１０８５隻へ退去警告を行ったと発表した。従わなかった３６０隻には巡視船から放水を実施した」
https://www.yomiuri.co.jp/feature/TO000301/20180824-OYT1T50092.html

北朝鮮の農業は既に壊滅状況であり、食料を輸入するカネもない以上、彼らに可能なことは大和堆という世界三大漁場を荒らすことだけです。

これは単独の漁船の不法操業ではなく、国家が組織した意図的侵入ですから、グレーゾーン事態といってよいでしょう。

日本のＥＥＺ内は、漁業保護が行き届いているために豊かな漁場が温存されています。

ところが北朝鮮には千隻を超える大漁船団に行き渡るだけの燃料もありません。

ではどうするのかといえば、ギリギリの燃料だけを積んで日本のＥＥＺに「進撃」するしかないわけです。

ここからは推測の域を出ませんが、片道キップで出した不法漁船のロジスティックの面倒を見ていたのが韓国側だった可能性があります。

帰りの燃料を補給し、食料、水を供給し、ボロ船が遭難すれば駆けつけて救助してやるということを「救難」という人道を大義名分にしてやっていたことはありえます。

もちろんこれは現場サイドでできることではありませんし、指揮系統が違う海軍と海保(海警)に一元的に命令を出せる人物は大統領しかいません。

いうまでもなく北にもそんな人物はひとりしかいない以上、正恩とムン・ジェインが直接に交わした秘密協定に基づいているでしょう。

あるいは、捜索していた漁船が、漁船団に紛れ込んでいる工作船であった可能性も捨てきれません。 

とまれ、この現場をしっかりと海自の哨戒機に目撃されたために、逆上して追い払おうとしたのでしょう。

いずれにせよ,、日本政府は射撃管制レーダーの波形記録を出すと明言しました。

ほーという感じですが、出すといった以上出すのでしょう。

それにしても新鋭機の電子戦能力がわかりかねない軍事機密を含んでいるだけに、思い切った決定をしたものだと思います。

たぶんそこまで決断したのは、日本政府がこの韓国海軍による北の不法行為幇助疑惑をわかった上での対応だった気がします。

日本政府は穏やかにあの状況を「見た」という事実を韓国側に伝えることで、韓国の自粛を促したかったのでしょうが、鈍い韓国が居直ってしまい、ここまできてしまったということです。

                                                ～～～～～

                            ●韓国国防部反論映像全文(楽韓様による)

日本は人道主義的救助作戦妨害行為を謝罪し、事実の歪曲を直ちに中断せよ！

日本の海上哨戒機低空脅威飛行と虚偽の主張に対する大韓民国国防部の立場

（国防部報道官コメント）
当事者間で早急な協議を通じて相互誤解を払拭させて国防分野の協力関係の発展を模索しようという趣旨で実務会議を開催してわずか一日で日本側が映像資料を公開したことについて深い懸念と遺憾を表明し、重ね強調したように広開土大王艦は通常の救助活動中であり、韓国軍が日本哨戒機の追跡レーダー（STIR）を運用していなかったという事実は変わりがありません。

大韓民国海軍が尋ねる 。
日本の海上自衛隊の目的は何ですか 。

2018年12月20日15時頃、東海海上

広開土大王艦は漂流中の遭難船舶の人道的救助作戦を実行していました。

人道的救助作戦が進行中の中、日本哨戒機が低高度で進入しました。

1.日本の哨戒機は、なぜ人道的救助作戦現場で低空脅威飛行をしましたか？

日本の哨戒機は、広開土大王艦150m位の「距離500mまで接近しました。
トラップ乗組員が騒音と振動を強く感じるほど脅威でした。
日本で公開された映像を見ると、哨戒機も構造の状況を認知していた人道的救助作戦中の艦艇に非紳士的な偵察活動を継続し、広開土大王艦の人道的救助作戦を妨害する深刻な脅威行為をしました。
相互偶発的な衝突が発生する可能性がありますので、武装した軍用機が他国の軍艦に低空脅威飛行をしてはならなりません。

日本の哨戒機が、私たちの軍艦の上になぜ低空脅威飛行をしたのでしょうか？

日本は答える必要があります。

2.日本が国際法を遵守したとの主張は果たして事実なのでしょう？

日本は哨戒機が国際法を遵守したことを裏付けるために日本の防衛省のホームページに掲載した資料を見ると、国際民間航空条約と日本航空法施行規則を引用しました。

当時哨戒機の飛行高度（150m）は、国際法的に問題がないと主張しました。
データは、国際民間航空機関（ICAO）、国際民間航空条約の附属書（Annex）2_4
高度150m以下の時計飛行を禁止する条項があります

しかし、附属書の趣旨は、国際法的に一般の民間航空機運航と安全のための一般的な飛行規則を定めるためのものです。
軍用機には適用しないと明確に規定されています。

日本は国際法を恣意的に歪曲して解釈しています。

3・広開土大王艦は、日本哨戒機に向かって射撃統制追跡レーダー（STIR）を照射していない。

当時広開土大王艦は人道主義的次元の遭難船舶の救助のためのナビゲーションレーダーのみ運用していました。
日本が公開した映像で、日本哨戒機はレーダー電波を探知したと主張しながらも、まだ広開土大王艦の周囲を飛行しました。

日本が公開した映像によると、日本哨戒機は低空飛行をしながら広開土大王艦の武装（艦砲）が「自分たちを向いていない」とし、攻撃意図がないことも確認しました。

もし広開土大王艦が日本哨戒機に向かって追跡レーダーを作動した場合、日本の哨戒機は、すぐに操縦をはずしたが、広開土大王艦に向かって再びアクセスする常識外の行動を示しました。なぜでしょう？

答えなければならない

4・日本哨戒機の通信内容は、明確に聞こえませんでした。

日本側が試みた通信は、ノイズがひどく広開土大王艦は明確に聞こえませんでした
また、日本哨戒機が通信を試みた時点では、すでに構造作戦上空からかなり外れた後でした。

韓国海軍は友好国の海上哨戒機にどのような脅威行為もしていない。
もし日本側が主張する追跡レーダー証拠資料（電磁波情報）がある場合は、両国間の実務協議で提示しなければならない。
人道的救助活動していた私たちの艦船に対して威嚇的な低空飛行をしたことについて謝罪する必要があります。
日本はこの問題を政治的に利用せず、実務協議を通じて事実確認の手続きに入らなければなりません。