細野豪志の証言 その2

    

私は細野豪志という政治家のことを、さほど評価してきませんでした。
民主党が解体した後、小池が作った希望の党を経て、政界の漂流民として自民党二階派に漂着したくらいの認識です。
ただし、もうひとりの自民党漂着組の長島昭久氏も安全保障の専門家であるように、この細野も原子力問題では似た立場にいます。
私がそう思うに至ったきっかけは、この「事故・自己調査報告書」という一冊の本でした。

よく出したな、こんな正直な本、それが私の率直な感想です。
彼の選挙参謀なら、こんな海洋放出が連日騒がれている時期になにを考えているのか、福島県民に寄り添うとか口当たりのいいことを言っていればいいんだ、あれから10年たってどうせ選挙民なんかあんたが事故当時ナニをしたのかなんておぼえちゃいないんだから、と言うかもしれません。
ある意味そのとおりです。そもそも福島は彼の選挙区でもありませんから、一票の足しにもならないのです。

仮に環境大臣や経済産業大臣でもやっていたなら、小泉ジュニアのようにパーフォーマンスのしがいがあるでしょうが、あいにく彼は無役です。
与党の冷や飯食いでなかったなら、彼ほど環境大臣に適した人材はなかったことでしょう。
ジュニアなど足元にも及ばない実践的、かつ、実戦的な原子力知識をもっています。
彼が環境相として答弁したなら、かつての官邸組だった枝野がどんな顔をするか、見てみたいものです。

しかしその枝野ときたら、こんなことをシレっとして言ってのけています。
この男の鉄面皮ぶりにはいつもながら感心させられます。

「立憲民主党の枝野代表は、訪問先の札幌市で記者団に対し「地元の漁業関係者には危惧や反対の声があるが、政府は何の説明もないまま結論ありきで進めてきた。当事者を無視した被災者なき災害対応であり、事故対応だ」と批判しました。
そのうえで枝野氏は、記者団から海への放出の是非を問われたのに対し「政府はただ『安全だ、安全だ』と言っているだけで具体的な説明がなく判断のしようがない。判断材料が出てこないということは、反対せざるをえない」と述べ、現状では反対する考えを示しました」
(NHK4月12日)

逆説的に言えば、この枝野の発言こそが総選挙を直前に控えた「正しい」政治家の発言ではあるのです。
自分にはここまで処理水の処分を遅らせたことになんの責任もない、すべて悪いのは政権党だ、立憲民主は哀れな福島県民に寄り添っていくのだ、どうぞあなたの一票を、というわけです。
おそらく無知な蓮舫などと違って、枝野は海洋放出しないと手遅れになることくらいは、よく分かっているはずです。
もしほんとうに分かっていないなら、政治家などさっさと辞めて、国会議事堂前で赤旗を振っていて下さい。

政治家がしなければならないことは、リスクと利益を明確に切り別けて、その上で口に苦くともそれをしっかりと国民に説明することです。
細野はこう述べています。

「処理水を流すことは、ゼロリスクではないかもしれない。しかし、これまで世界では普通に（海洋に）流されてきた。（放射性物質の）トリチウムの安全性について科学的にすべてわかっているわけではないが、今のところ被害は出ていないし、今後も出ないと予想されている。リスクはある、ということだけ流すのはフェアではない。風評被害が出ている、とだけ情報を流すのは風評被害の拡散でしかないのと同じです」(ニューズウィーク2021年3月11日)

ただ福島に寄り添っていることが誠実だと思っているらしい枝野に較べて、どちらが誠実な政治家の答えかお判りになるはずです。
まぁ、事故時に枝野の言う「福島に寄り添う」というのは、こんなことでしたがね。

 
細野は自分は1ミリシーベルトという過剰な除染基準を作った時に丁寧に説明したが、帰ってよいのかという住民の問いに誠実に答えていなかったと言っています。  
1ミリシーベルトは当初単なる除染基準でしかなく、住民の帰還は可能だったが、そこまで説明しきれずに答えを濁してしまった結果、まるで1ミリシーベルトが帰還基準になってしまって多くの避難民に強いストレスを与えて客死させてしまった、だから「言葉を濁す」という政治家の姿勢は危険なのだ、と述べています。

支援もう切られっぺ」避難者の不安 汚染土残る故郷に造成進むが

「（1ミリシーベルトは）安全の基準そのものとは関係ない」と言ってはいたが、伝わらなかった。福島県浜通りの多くの地域では安全です、と力を入れて言えば良かった。
なぜそれが言えなかったか。事故を起こした責任の一端があるから、「安全だ」と言うことを躊躇した部分はあります。科学的というより政治的な判断をしていた。「すぐに帰れます、（1ミリシーベルトは）安全基準とは関係ありません」ということを、もっと言うべきだった。丁寧な説明はしたが、反論したり断言したりはしなかった。
科学的なコンセンサスがあるものについては、きちんと言うべきです。科学者は10年後も、「これまでのところ安全です」としか言わない。それは100年後も変わらない。結果として、「除染が終わらないと帰れない」という意見が続き、帰還が遅れた。街の復興にも遅れが出た。それだけでなく、転々と避難することで命を落とした人もたくさんいる。被ばくでなく、避難の影響で体調を崩したり命を落とした人は相当いるんです」(NW前掲)

あの時必要だったことは、ゼロリスクを求めず、科学的に分かっているファクトを言葉を濁さずに国民に説明することでした。
それをかつての民主党政権はできなかったし、今なお政治家がもっとも苦手とすることです。

細野も言っているように、海洋放出はとっくの昔にしておかねばならなかったことで、ぎりぎり去年がリミットでした。
安倍政権が力があるうちに決着をつけて、解決の道筋をつけるべきことだったのです。
それがくだらないモリカケサクラのうえにコロナがかぶってしまって、安倍氏のほうの体力が尽きてしまいました。
もっとも安倍氏は原子力政策には消極的で、ほとんど見るべき成果を残していませんでしたが。

細野は自民党内ではお客さんだからなんでも言えるのだといえばそれまでですが、細野はこうも言っています。

「マイナス面だけを議論すると、どうしても煮詰まってしまうんです。福島に関してはアドバンテージもある。福島沖はほぼ10年間漁をやっていないので、魚は数も多いしサイズも大きいです。もともと親潮と黒潮がぶつかるところで魚の質が良く、その質がさらに上がっている。そういったプラス面をアピールすることで流通し、買い手がつく状況をつくらないといけないです。
岩手県と宮城県のがれき広域処理を環境大臣のときにやりました。全国にお願いして、私の地元の静岡県でも５つぐらいの自治体が受け入れてくれた。当時、「そんなことをしたら静岡県の食べ物が風評被害で売れない」という話があったが、そんなことはなかった。大阪も北九州も東京も受け入れたのですが、初めはものすごく反対運動が起きる。でも、実害が起きないのでみんな冷静に受け止めました」(NW前掲)

そのとおりで、今漁を再開することのベネフィットは大きいはずで、福島沖は元々親潮と黒潮の合流点なことに加えて、10年にも及ぶ休漁によって、脂ののった大きな魚が大量に生息していることがわかっています。
ですから全漁連のように風評被害リスクばかりを叫ぶことがほんとうに地元漁業者の為になるのかどうか、治まった風評被害を再燃させているだけではないかという疑問も浮かぶのです。
そんなにリスキーだとばかり言うなら、こういう方法もあるのではないか、と細野は提案しています。

「１つのやり方として、テスト的に放水するという手はある。きちんとモニタリングして、それを批判的な立場の人にも検証してもらう。ただ、今は政治マターになってしまって、パタッと動きが止まっている」
「処理水もきちんとやれば可能だと思います。もちろん100%モニタリングをする。IAEAも監視に加わると言っているから、国際社会のモニタリングも受ける。情報公開をすれば、一時的にいろいろなことは起きるが冷静に受け止められる状況は作れる。日本人は冷静さ、バランス感覚を持っていると思います」 (NW前掲)

政治が悪い意味でからまってしまったために、なにひとつ動かない、これが問題なのです。
なにかといえば政府追及のネタにしたがる野党とメディア、初めから腰が引けている与党、こんな政治の怠惰のためにどれほど遠回りをせねばならなかったのか。

かくして政治の仕事は大きく決めることだったにかかわらず、政治がかえって問題解決の足を引っ張ってしまい、結局10年もかかってしまいました。
閣議決定したといっても、まだこれから2年もの時間がかかり、タンクの増設も必要だと政府は言っているようです。
ならばその期間を使って、細野の提案のように小規模の放出テストをして、漁連はもとよりIAEAや反対する中韓にも来てもらってモニタリングしてもらえばいいのではないでしょうか。