同志社国際高校の未必の故意

辺野古転覆死亡事故は時を追うごとに新事実が発覚していますが、現時点で指摘されているのは安全管理上の明らかな不備です。
たとえば今わかっているだけでもこんなにあります。
まず無登録、無保険の船を使用したことは厳しく問われるべきです。
転覆した2隻の船は、海上運送法に基づく事業登録がされていませんでした。したがって、事業登録がなされていないために、求められる安全管理規程の策定や運航管理者の選任が行われていませんでした。

一般的な修学旅行では「学校旅行総合保険」のようなものに加入するはずなので、現地で船に乗るならば事業者として適切なのか、船舶保険の有無などは確認しなくてはいけないはずですが、会見ではそういう確認も全くしていなかったと言っています。
運航者(へリ基地反対協議会)はあくまでもボランティアの船に無償で乗せたと言って逃げていますが、学校側は運航者に5千円ずつ支払っていました。
また有償・無償は本質的問題ではなく、知床事故以降は「他人の需要に応じて運送を行う場合」は登録が必要です。
登録していない「白船」(闇観光船)ですから、保険義務も果たしていませんので無保険でした。
今後補償の段階となって大いにもめることでしょう。

このような運航体制の不備、というよりも完全な欠落状態を同志社国際側は「金井氏が有名な平和運動家だったので信頼していた」と無検証に丸投げしていますか
あたたまえですが、「有名な平和運動家」と船長としての能力は無関係です。
金井氏は、事故当日、現場海域に波浪注意報が発表され、地元漁協すら出航を見合わせていたにもかかわらず、3メートルもの高波を無視して出航したことからも船長としての適格性には疑問符がつきます。

乗船していた生徒は、こんな時化ている時にどうしてこんなスピードを出すのか恐怖を感じたと言っており、救命胴衣の装着に関しても指導がなかったと証言しています。
ちなみに金井氏の操船の荒さはこの海域で知られた事実で、海保の警備艇に衝突せんばかりに飛ばす姿はいつくもの動画で確認できます。
亡くなった女生徒の救命胴衣は、転覆した船に引っかかってしまっており、それが死因でした。
まともな救命胴衣の付け方も教えず、漁民ですら出航しない時化た海を高速で走った挙げ句、あろうことかリーフの外の外洋に出てしまい、もっとも危険なリーフに打ちつけく大波を食らって転覆しました。

辺野古沖2人死亡事故、国が船の運航実態を調査へ　事業性の有無など [沖縄県]：朝日新聞

3メートルの波とは床から天井に達するような大波であり、強風が吹き荒れていました。
そんな天候に、建造から20年も経過した老朽船に定員一杯のぎゅう詰めで出航したことはまさに自殺行為そのものでした。
当時、海保のボートは、出航を中止するようになんどもメガホンで警告していましたが、金井氏はもまったくそれを無視しました。
後にこの海保のボートも転覆しており、いかに海上がひどい時化だったのかわかります。

学校側は、波浪注意報が出ている状況での出航判断を金井船長に一任していましたが、引率教員はその判断にまったく関わっていません。
いや、そもそも引率教員が岸辺部付近にいたのでしょうか?
というのは、遭難した生徒たちは自力で助け合いながら陸地に泳ぎつき、自ら海保に救助要請しているからです。
学校側は引率教師2名中1名は「体調不良」で欠勤、もうひとりの教員は陸上に残り生徒の指導に当たっていたと言っていますが事実とはおもえません。
岸付近にいたならばあれだけ大規模な遭難が眼前に起きていることをひたすら傍観していたことになってしまい、度し難い無能ということになるからです。

もはやこれは未必の故意と呼ぶべきではないでしょうか。
ありにも多くの誤判断と過失が重なりすぎており、行為者が自分の行動によって犯罪となる結果が生じることを積極的に望んでいないものの、その結果が生じても受け入れる心理状態、つまり刑法第38条の「罪を犯す意思」に該当します。
父兄はこれをウヤムヤにすることなく、同志社国際を提訴し、裁きの場にいまだ多くを隠していることを出させほうがいい。

そもそもこの修学旅行は同志社国際では「研修旅行」と呼ばれていました。
この研修旅行は昨日今日に始まったことではなく、この学校が創立されて40年近く前から一貫して行われてきたものです。
十数年前からは、生徒たちを反基地活動家の拠点であるすわり込みテントなどの拠点に連れ込み、過激な反基地活動家を講師にして「平和学習」を吹き込んでいました。

この「研修旅行」の恐るべき内容については次回に。